Orzeczenie · 2012-10-25

XVII AmC 4003/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-10-25
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule abuzywnewzorzec umowykonkursodpowiedzialnośćprzyczyny niezależneSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentówprawo cywilne

Powództwo wniosło Stowarzyszenie konsumentów przeciwko spółce S.A. o uznanie za niedozwolone i zakazanie stosowania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub jakiekolwiek przeszkody w komunikacji z Uczestnikami Konkursu wynikające z przyczyn niezależnych od niego.”. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał powództwo za zasadne. Sąd oddalił zarzut pozwanej dotyczący braku legitymacji czynnej powoda, wskazując, że organizacja pozarządowa działająca na rzecz ochrony konsumentów jest uprawniona do wytoczenia takiego powództwa na podstawie art. 479^38 kpc. Sąd uznał również, że regulamin konkursu stanowi wzorzec umowy w rozumieniu art. 384 k.c., mimo iż pozwana twierdziła inaczej. Analizując zakwestionowane postanowienie, sąd stwierdził, że nie zostało ono indywidualnie uzgodnione z konsumentami, nie dotyczy głównych świadczeń stron, a kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający jego interesy. Sąd podkreślił, że postanowienie to wyłącza lub istotnie ogranicza odpowiedzialność pozwanej za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, w tym za działania osób trzecich, którym powierzyła wykonanie zobowiązania, co jest sprzeczne z art. 474 k.c. i art. 385^3 pkt 2 k.c. W konsekwencji, sąd zakazał pozwanej wykorzystywania tego postanowienia w umowach z konsumentami, nakazał publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym oraz zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uznanie regulaminów konkursów za wzorce umowne, interpretacja klauzul wyłączających odpowiedzialność organizatora, ochrona konsumentów przed klauzulami abuzywnymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego typu postanowienia i specyfiki konkursów. Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy regulamin konkursu organizowanego przez spółkę stanowi wzorzec umowy w rozumieniu przepisów prawa cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, regulamin konkursu stanowi wzorzec umowy w rozumieniu art. 384 § 1 k.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że regulamin został opracowany jednostronnie i uprzednio przez pozwaną, ma charakter generalny i abstrakcyjny, służy do kształtowania treści stosunku obligacyjnego i jest udostępniany klientom, co spełnia kryteria wzorca umowy.

Czy postanowienie wzorca umowy o treści „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub jakiekolwiek przeszkody w komunikacji z Uczestnikami Konkursu wynikające z przyczyn niezależnych od niego” jest niedozwolonym postanowieniem umownym w rozumieniu art. 385^1 § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to niedozwolone postanowienie umowne.

Uzasadnienie

Postanowienie to kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, ponieważ wyłącza lub istotnie ogranicza odpowiedzialność organizatora za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, w tym za działania osób trzecich, którym powierzył wykonanie zobowiązania, co jest sprzeczne z art. 474 k.c. i art. 385^3 pkt 2 k.c.

Czy organizacja pozarządowa ma legitymację czynną do wytoczenia powództwa o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organizacja pozarządowa, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów, ma legitymację czynną.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 479^38 kpc, powództwo w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone może wytoczyć m.in. organizacja pozarządowa, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów, bez konieczności uzyskania zgody osoby fizycznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
(...) Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Za niedozwolone postanowienia umowne uznaje się postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

k.p.c. art. 479³⁸ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Powództwo w sprawach rozpoznawanych według przepisów niniejszego rozdziału może wytoczyć każdy, kto według oferty pozwanego mógłby zawrzeć z nim umowę zawierającą postanowienie, którego uznania za niedozwolone żąda się pozwem. Powództwo może wytoczyć także organizacja pozarządowa, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów, powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów oraz Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

k.p.c. art. 479⁴²

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zakazuje stosowania zaskarżonego postanowienia.

k.c. art. 384 § § 1

Kodeks cywilny

Ustalony przez jedną ze stron wzorzec umowy, w szczególności ogólne warunki umów, wzór umowy, regulamin wiąże drugą stronę, jeżeli został jej doręczony przed zawarciem umowy.

Pomocnicze

k.c. art. 385³ § pkt 2

Kodeks cywilny

W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które w szczególności wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 474

Kodeks cywilny

Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania lub zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza. Odpowiedzialność ta ukształtowana jest na zasadzie ryzyka.

k.p.c. art. 479⁴⁴

Kodeks postępowania cywilnego

Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Regulamin konkursu stanowi wzorzec umowy. • Zakwestionowane postanowienie wyłącza odpowiedzialność organizatora za działania osób trzecich, co jest sprzeczne z przepisami k.c. • Postanowienie narusza dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów. • Organizacja pozarządowa ma legitymację czynną do wytoczenia powództwa.

Odrzucone argumenty

Powód nie posiada legitymacji czynnej. • Regulamin konkursu nie jest wzorcem umowy. • Zakwestionowane postanowienie nie jest klauzulą niedozwoloną.

Godne uwagi sformułowania

Organizator nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub jakiekolwiek przeszkody w komunikacji z Uczestnikami Konkursu wynikające z przyczyn niezależnych od niego. • Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania lub zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza. • Za niedozwolone postanowienia umowne uznaje się postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.

Skład orzekający

Anna Maria Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uznanie regulaminów konkursów za wzorce umowne, interpretacja klauzul wyłączających odpowiedzialność organizatora, ochrona konsumentów przed klauzulami abuzywnymi."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia i specyfiki konkursów. Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska konkursów organizowanych przez firmy i potencjalnie abuzywnych klauzul w ich regulaminach, co jest interesujące dla konsumentów i prawników zajmujących się ochroną konsumentów.

Czy organizator konkursu może zrzec się odpowiedzialności za problemy z komunikacją? Sąd mówi: nie zawsze!

Dane finansowe

opłata od pozwu: 600 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst