XV C 1157/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powodów F. K. i L. K. o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z ich nieruchomości, na której pozwana spółka (...) S.A. w G. posadowiła stację transformatorową i linie energetyczne. Pierwotne żądanie powodów opiewało na 250 000 zł, jednak w toku postępowania zostało ono zmodyfikowane. Pozwana spółka (...) S.A. kwestionowała swoją legitymację procesową, wskazując jako właściwego pozwanego inną spółkę energetyczną. Ostatecznie Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał, że to spółka (...) S.A. jest podmiotem odpowiedzialnym za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłego, który wyliczył należne powodom wynagrodzenie za okres od 1 lutego 2002 r. do 20 grudnia 2016 r. na kwotę 9 769,04 zł. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd zasądził od powodów na rzecz pozwanej (...) S.A. kwotę 3 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, jednakże w pozostałej części nie obciążył powodów kosztami, stosując art. 102 k.p.c. ze względu na ich trudną sytuację materialną i rodzinną oraz zasadność roszczenia co do zasady. Nakazano również ściągnięcie od powodów na rzecz Skarbu Państwa kwoty 3 227,78 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwo energetyczne, kwestia legitymacji procesowej w sprawach o służebność przesyłu, zastosowanie art. 102 kpc w sprawach o zapłatę.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, w tym braku tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości oraz złej wiary posiadacza. Interpretacja przepisów o roszczeniach uzupełniających w kontekście służebności przesyłu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedsiębiorstwo energetyczne korzystające z nieruchomości właściciela bez tytułu prawnego jest zobowiązane do zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorstwo korzystające z nieruchomości bez tytułu prawnego, w złej wierze, jest zobowiązane do zapłaty wynagrodzenia na podstawie art. 225 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana spółka nie wykazała tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości powodów, a jej posiadanie miało charakter posiadania w złej wierze. W związku z tym, na podstawie przepisów o roszczeniach uzupełniających, zasądzono wynagrodzenie za bezumowne korzystanie.
Czy modernizacja urządzeń przesyłowych z 1998 roku stanowiła powstanie nowej instalacji, która mogłaby uzasadniać prawo do korzystania z nieruchomości?
Odpowiedź sądu
Tak, modernizacja urządzeń w 1998 roku spowodowała, że instalacja stała się nową instalacją sieci elektroenergetycznej.
Uzasadnienie
Twierdzenia powoda o modernizacji jako powstaniu nowej instalacji zostały poparte opinią biegłego, co Sąd uznał za wiarygodne.
Czy pozwana spółka (...) S.A. w G. posiadała legitymację procesową bierną w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana spółka (...) S.A. w G. nie posiadała legitymacji procesowej biernej.
Uzasadnienie
Pozwana spółka (...) S.A. w G. sama przyznała, że nie jest podmiotem legitymowanym biernie, a właściwym pozwanym jest spółka (...) S.A. w G., której urządzenia znajdują się na nieruchomości.
Czy właściciel nieruchomości, który nie poniósł szkody, może żądać wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z jego nieruchomości przez przedsiębiorstwo energetyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy nie zależy od wystąpienia szkody po stronie wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym wynagrodzenie za bezumowne korzystanie ma charakter odszkodowawczy i nie jest uzależnione od poniesienia szkody przez właściciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. K. | osoba_fizyczna | powód |
| L. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w G. | spółka | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Określa obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, w tym obowiązek wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Określa obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze, które są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, z dodatkowymi obowiązkami zwrotu wartości pożytków i odpowiedzialności za pogorszenie rzeczy.
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Stosuje przepisy dotyczące samoistnego posiadacza do posiadacza zależnego.
k.c. art. 352 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy posiadania rzeczy cudzej i jego skutków prawnych, w tym odpowiedzialności posiadacza.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje zasądzenie odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.c. art. 305
Kodeks cywilny
Definiuje służebność przesyłu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 177 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość zawieszenia postępowania.
k.p.c. art. 194 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania do udziału w sprawie w charakterze pozwanego.
k.p.c. art. 195 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zawiadomienie o toczącym się procesie i możliwość przystąpienia do niego.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny wiarygodności i mocy dowodów przez sąd.
Ustawa o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli
Przepis obowiązujący w czasie budowy urządzeń, który mógł stanowić podstawę do zajęcia nieruchomości.
Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości art. 35
Przepis dotyczący wywłaszczania nieruchomości, który wszedł w życie po ustawie o elektryfikacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak tytułu prawnego pozwanej do korzystania z nieruchomości. • Posiadanie przez pozwaną nieruchomości w złej wierze. • Należność wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości na podstawie przepisów o roszczeniach uzupełniających.
Odrzucone argumenty
Pozwana spółka (...) S.A. nie posiadała legitymacji procesowej biernej. • Żądanie powodów było wygórowane w zakresie przekraczającym ustaloną przez biegłego kwotę.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi wątpliwości, że żądanie sprecyzowane w pozwie i w dalszych pismach procesowych jest uzasadnione co do zasady • nie można oceniać jako stanu niezgodnego z prawem • pozwaną i jej poprzedników prawnych należy uznać za posiadaczy służebności w dobrej wierze • nie można wychodzić z założenia, że samo posadowienie urządzeń energetycznych sankcjonuje jej prawo do bezpłatnego korzystania z cudzej nieruchomości • roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z rzeczy nie zależy w żadnym stopniu od wystąpienia po stronie wierzyciela szkody.
Skład orzekający
Małgorzata Misiurna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwo energetyczne, kwestia legitymacji procesowej w sprawach o służebność przesyłu, zastosowanie art. 102 kpc w sprawach o zapłatę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, w tym braku tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości oraz złej wiary posiadacza. Interpretacja przepisów o roszczeniach uzupełniających w kontekście służebności przesyłu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu posadowienia infrastruktury energetycznej na prywatnych nieruchomościach i roszczeń właścicieli o wynagrodzenie. Rozstrzygnięcie sądu w kwestii wysokości wynagrodzenia i zastosowanie art. 102 kpc są praktycznie istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości.
“Czy twoja działka jest "zajęta" przez linie energetyczne? Dowiedz się, jakie masz prawa i ile możesz zyskać!”
Dane finansowe
WPS: 250 000 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 9769,04 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.