Orzeczenie · 2016-12-02

XIII GA 409/16

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data

2016-12-02

SAOSCywilneubezpieczeniaŚredniaokręgowy

ubezpieczenieodszkodowanieumowa ubezpieczeniabłąd biegłegopostępowanie dowodoweapelacjaprawo procesoweprawo materialneleasingmaszyny rolnicze

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu, który zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powódki kwotę 27.750,95 zł z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany zaskarżył wyrok w części dotyczącej zasądzonego odszkodowania i kosztów, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 KPC, art. 278 § 1 KPC, art. 217 § 2 i 3 KPC, art. 214 KPC, art. 232 KPC) oraz prawa materialnego (art. 361 § 1 KC, art. 824 § 1 KC, art. 6 KC, art. 805 § 1 KC). Głównym zarzutem było oparcie się przez Sąd Rejonowy na opinii biegłego, który nie uwzględnił kluczowych dokumentów: umowy generalnej ubezpieczenia mienia w leasingu, ogólnych warunków ubezpieczenia oraz akt szkody na płycie CD. Pozwany argumentował, że te dokumenty określały sposób ustalania odszkodowania i mogły stanowić jedyne źródło odpowiedzialności. Sąd Okręgowy przychylił się do tych zarzutów, stwierdzając, że Sąd Rejonowy pominął istotne okoliczności przy ocenie dowodów i nie rozpoznał istoty sprawy. W szczególności biegły nie zapoznał się z aktami szkody, co uniemożliwiło mu prawidłowe ustalenie przyczyny szkody i jej wysokości. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, zalecając dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego oraz uwzględnienie wszystkich dowodów i postanowień umownych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Konsekwencje wadliwej oceny dowodów przez sąd, w szczególności opinii biegłego, oraz znaczenie uwzględniania postanowień umownych i akt szkodowych przy ustalaniu odszkodowania w sprawach ubezpieczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju umowy ubezpieczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w szczególności opinię biegłego, nie uwzględniając kluczowych postanowień umowy ubezpieczenia i akt szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dokonał wadliwej oceny materiału dowodowego, nie uwzględniając istotnych postanowień umownych i akt szkody, co doprowadziło do nieprawidłowego ustalenia odpowiedzialności pozwanego i wysokości odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że opinia biegłego była wadliwa, ponieważ nie uwzględniała postanowień umowy generalnej ubezpieczenia, ogólnych warunków ubezpieczenia oraz akt szkody. Biegły nie zapoznał się z dokumentacją zdjęciową obrazującą stan maszyny bezpośrednio po szkodzie, co uniemożliwiło mu obiektywne ustalenie przyczyny szkody i jej wysokości. Sąd pierwszej instancji bezkrytycznie oparł się na tej opinii, naruszając zasady oceny dowodów.

Czy wysokość zasądzonego odszkodowania pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą, zgodnie z postanowieniami umowy ubezpieczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasądzone odszkodowanie przekracza wysokość szkody pozostającej w adekwatnym związku przyczynowym, z uwagi na pominięcie przez sąd pierwszej instancji postanowień umownych określających sposób ustalania odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji zasądził świadczenie umowne przekraczające wysokość odszkodowania pozostającego w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą, poprzez przyznanie odszkodowania obliczonego z pominięciem postanowień umownych wynikających z umowy generalnej ubezpieczenia i ogólnych warunków ubezpieczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. E.	osoba_fizyczna	powódka
(...) Spółka Akcyjna w W.	spółka	pozwana

Przepisy (10)

Główne

KC art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Naruszenie poprzez zasądzenie świadczenia umownego przekraczającego wysokość odszkodowania pozostającego w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą.

KC art. 824 § 1

Kodeks cywilny

Naruszenie poprzez zasądzenie świadczenia umownego przekraczającego wysokość odszkodowania pozostającego w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą.

KC art. 6

Kodeks cywilny

Naruszenie poprzez uznanie, że powód udowodnił okoliczności objęte ochroną ubezpieczeniową i wysokość świadczenia, mimo braku dowodów.

KC art. 805 § § 1

Kodeks cywilny

Naruszenie poprzez uznanie, że powód udowodnił okoliczności objęte ochroną ubezpieczeniową i wysokość świadczenia, mimo braku dowodów.

Pomocnicze

KPC art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie poprzez dokonanie wadliwej oceny materiału dowodowego (przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów).

KPC art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie poprzez wadliwe oparcie ustaleń faktycznych na opinii biegłego.

KPC art. 217 § § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie poprzez dopuszczenie spóźnionego dowodu z opinii uzupełniającej biegłego.

KPC art. 214

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie poprzez dopuszczenie spóźnionego dowodu z opinii uzupełniającej biegłego.

KPC art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie poprzez przyjęcie za udowodnioną okoliczność braku dowodów w tym zakresie, ponieważ opinie biegłego były wadliwe.

KPC art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji wadliwie ocenił dowody, opierając się na opinii biegłego, który nie uwzględnił kluczowych dokumentów (umowa generalna, OWU, akta szkody). • Wysokość zasądzonego odszkodowania nie odpowiada postanowieniom umowy ubezpieczenia i nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. • Biegły nie zapoznał się z aktami szkody, co uniemożliwiło mu prawidłowe ustalenie przyczyny i wysokości szkody.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji całkowicie pominął przy ocenie tegoż dowodu okoliczność, iż zarówno podstawa odpowiedzialności strony pozwanej jak również wysokość należnego odszkodowania winna zostać ustalona w sprawie w oparciu o postanowienia umowy generalnej ubezpieczenia mienia w leasingu... • Biegły tym samym nie porównał stanu uszkodzonych elementów sieczkarki samojezdnej C. J. (...) bezpośrednio po szkodzie ze stanem jaki zastał w czasie oględzin... • Sąd Rejonowy nie uwzględniając warunków postanowień umowy ubezpieczenia przy określeniu przesłanek odpowiedzialności pozwanego ubezpieczyciela oraz wysokości należnego odszkodowania, nie rozpoznał istoty sprawy.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konsekwencje wadliwej oceny dowodów przez sąd, w szczególności opinii biegłego, oraz znaczenie uwzględniania postanowień umownych i akt szkodowych przy ustalaniu odszkodowania w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju umowy ubezpieczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest dokładne badanie dowodów i dokumentów umownych w sprawach o odszkodowanie, a błędy biegłego mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to istotne dla prawników procesowych i ubezpieczeniowych.

“Błąd biegłego i pominięcie dokumentów doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie o odszkodowanie.”

Dane finansowe

WPS: 27 750,95 PLN

odszkodowanie: 27 750,95 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników