Orzeczenie · 2016-06-20

XIII GA 1125/15

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data

2016-06-20

SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy

roboty budowlaneumowawynagrodzeniekaucja gwarancyjnaprzedawnieniewymagalnośćroszczeniesąd okręgowyapelacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła roszczenia powódki o zwrot części zatrzymanego wynagrodzenia za roboty budowlane. Sąd Rejonowy zasądził 8.800 zł, uznając pozostałą część roszczenia (drugą połowę zatrzymanej kaucji) za przedawnioną. Kluczową kwestią była interpretacja umowy w zakresie terminu zwrotu pierwszej połowy zatrzymanej kwoty (50% z 10% wynagrodzenia netto), która miała nastąpić po odbiorze końcowym i usunięciu wad, lecz nie później niż do 30 lipca 2009 roku. Sąd Rejonowy uznał, że roszczenie o zwrot tej kwoty stało się wymagalne 30 lipca 2009 roku, a wobec złożenia pozwu 16 czerwca 2015 roku, uległo przedawnieniu po upływie trzech lat. Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, odrzucając zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 328 § 2 kpc, art. 233 kpc, art. 229 kpc) i materialnych (art. 123 § 1 pkt 2 kc). Sąd Okręgowy podkreślił, że potwierdzenie salda nie jest uznaniem długu przerywającym bieg przedawnienia, a umowa kaucji w tym przypadku miała charakter przesunięcia terminu płatności, a nie umowy kaucji w rozumieniu przepisów prawa. Sąd uznał, że nawet przy innej interpretacji daty wymagalności, roszczenie byłoby przedawnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'kaucja gwarancyjna' w umowach o roboty budowlane, zasady przedawnienia roszczeń z umów o roboty budowlane, skutki prawne potwierdzania sald w obrocie gospodarczym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów umowy i stanu faktycznego; zasady przedawnienia są ogólne, ale ich zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie o zwrot połowy zatrzymanej kaucji gwarancyjnej w umowie o roboty budowlane, której zwrot miał nastąpić do określonej daty, ulega przedawnieniu po upływie trzech lat od tej daty, nawet jeśli umowa nie została aneksowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie ulega przedawnieniu po upływie trzech lat od daty, w której stało się wymagalne, niezależnie od późniejszych zdarzeń czy braku aneksu do umowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin zwrotu połowy kaucji gwarancyjnej był oznaczony datą 30 lipca 2009 roku. Roszczenie stało się wymagalne w tym dniu, a wobec braku przerwania biegu przedawnienia, trzyletni termin rozpoczął bieg od tej daty i upłynął przed złożeniem pozwu.

Czy potwierdzenie salda przez pracownika spółki (głównego księgowego) stanowi uznanie długu przerywające bieg przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo potwierdzenie salda przez pracownika niebędącego organem upoważnionym do reprezentacji spółki nie stanowi uznania długu przerywającego bieg przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym samo potwierdzenie salda, zwłaszcza wynikające z obowiązku rachunkowego, nie jest uznaniem długu, jeśli nie zostało dokonane przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki.

Czy umowa o roboty budowlane, w której strony ustaliły zatrzymanie części wynagrodzenia jako zabezpieczenie i określiły termin zwrotu, jest umową kaucji w rozumieniu przepisów prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie zatrzymanie wynagrodzenia nie nosi cech umowy kaucji, a jedynie stanowi przesunięcie terminu płatności części wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pojęcie 'kaucja gwarancyjna' w umowach o roboty budowlane jest często używane potocznie i nie oznacza faktycznego ustanowienia kaucji w rozumieniu przepisów prawa, zwłaszcza gdy nie dochodzi do przeniesienia własności środków pieniężnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) spółka akcyjna z siedzibą w S.	spółka	pozwana
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.	spółka	powódka

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Określa umowę o roboty budowlane jako zobowiązanie wykonawcy do oddania obiektu zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, a inwestora do zapłaty wynagrodzenia.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

k.c. art. 123 § §1 pkt 2

Kodeks cywilny

Dotyczy przerwania biegu przedawnienia przez uznanie roszczenia.

k.c. art. 120 § §1

Kodeks cywilny

Określa moment rozpoczęcia biegu przedawnienia, w tym gdy wymagalność zależy od podjęcia czynności przez uprawnionego.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje zasady naliczania ustawowych odsetek za opóźnienie w zapłacie.

k.c. art. 124 § §1

Kodeks cywilny

Reguluje skutki uznania roszczenia dla biegu przedawnienia.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Dotyczy wykładni oświadczeń woli.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Dotyczy zasad nadużycia prawa podmiotowego.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje obowiązek stron w zakresie przedstawiania dowodów.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów procesu.

k.p.c. art. 328 § §2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 233 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasady swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy faktów przyznanych przez stronę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o zwrot pierwszej połowy kaucji gwarancyjnej uległo przedawnieniu z dniem 30 lipca 2012 roku. • Potwierdzenie salda przez głównego księgowego nie jest uznaniem długu przerywającym bieg przedawnienia. • Zatrzymanie części wynagrodzenia w umowie o roboty budowlane nie stanowi umowy kaucji w rozumieniu przepisów prawa.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 328 § 2 kpc, art. 233 kpc, art. 229 kpc. • Zarzut naruszenia art. 123 § 1 pkt 2 kc w zw. z art. 124 § 1 kc poprzez niezastosowanie, gdyż pozwany dokonał czterokrotnego uznania roszczenia. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc w zakresie wykładni umowy i daty wymagalności roszczenia. • Zarzut naruszenia art. 229 kpc w zakresie umocowania głównego księgowego.

Godne uwagi sformułowania

Powszechnie używanego w umowach o roboty budowlane pojęcia „kaucja gwarancyjna" nie można odnosić do elementów konstrukcyjnych umowy kaucji. Trzeba je traktować jedynie jako wyrażenie funkcjonujące w obrocie w sensie udzielenia zabezpieczenia należytego wykonania robót poprzez przyzwolenie zamawiającemu na niewypłacanie w określonym czasie części wynagrodzenia. • Samo potwierdzenie salda nie stanowi uznania długu. • Bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynności w najwcześniej możliwym terminie.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'kaucja gwarancyjna' w umowach o roboty budowlane, zasady przedawnienia roszczeń z umów o roboty budowlane, skutki prawne potwierdzania sald w obrocie gospodarczym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów umowy i stanu faktycznego; zasady przedawnienia są ogólne, ale ich zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń w kontekście umów o roboty budowlane i interpretacji pojęcia 'kaucji gwarancyjnej', co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.

“Kaucja gwarancyjna w budowlance: kiedy przedawnia się roszczenie o jej zwrot?”

Dane finansowe

WPS: 176 000 PLN

zwrot części zatrzymanego wynagrodzenia: 8800 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników