XII Ga 585/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania, wniesionej przez D. P. przeciwko (...) Sp. z o.o. w K. Skarżąca domagała się uchylenia prawomocnego nakazu zapłaty z 2008 r., na mocy którego zasądzono od niej i M. P. kwotę 57 666 zł wraz z odsetkami i kosztami, na podstawie art. 299 ksh. Podstawą skargi było rzekome późniejsze odkrycie okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Skarżąca wskazała na istnienie wymagalnej wierzytelności spółki wobec E. Z., zabezpieczonej hipoteką, o której miała dowiedzieć się dopiero w 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił skargę, uznając, że skarżąca miała dostęp do informacji o wierzytelności jako członek zarządu i wspólnik spółki, a wewnętrzny podział obowiązków nie zwalniał jej z odpowiedzialności. Ponadto, nawet gdyby wierzytelność istniała, jej egzekucja była wątpliwa ze względu na obciążenia hipoteczne i dotychczasowe niepowodzenia egzekucyjne. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając apelację. Podkreślono, że skarżąca mogła i powinna była zadbać o swoje interesy i uzyskać wiedzę o wierzytelności w poprzednim postępowaniu. Nawet gdyby wierzytelność istniała, jej wartość była iluzoryczna, a egzekucja z nieruchomości obciążonej wieloma hipotekami była praktycznie niemożliwa, co potwierdzało bezskuteczność egzekucji wobec spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 kpc, zwłaszcza w kontekście dostępu do informacji i należytej staranności stron. Potwierdzenie zasad odpowiedzialności członków zarządu z art. 299 ksh w przypadku bezskutecznej egzekucji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z wierzytelnością spółki i jej egzekucją. Interpretacja art. 403 § 2 kpc jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy późniejsze odkrycie przez członka zarządu wierzytelności spółki, o której nie wiedział z powodu wewnętrznego podziału obowiązków, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli członek zarządu miał obiektywny dostęp do informacji o wierzytelności w poprzednim postępowaniu i nie wykazał, że skorzystanie z niej było obiektywnie niemożliwe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca jako członek zarządu i wspólnik spółki miała prawo i obowiązek wglądu w dokumentację spółki, a tym samym obiektywny dostęp do informacji o wierzytelności. Wewnętrzny podział obowiązków nie zwalniał jej z tego obowiązku. Brak należytej staranności w dochodzeniu swoich praw uniemożliwia wznowienie postępowania.
Czy wierzytelność spółki, której egzekucja jest utrudniona lub niemożliwa z powodu obciążeń hipotecznych i długotrwałych postępowań egzekucyjnych, może mieć wpływ na ocenę bezskuteczności egzekucji wobec spółki w kontekście odpowiedzialności członków zarządu z art. 299 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wierzytelność ma charakter iluzoryczny i nie można z niej skutecznie uzyskać zaspokojenia, nie wpływa to na ocenę bezskuteczności egzekucji z majątku spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli wierzytelność istniała, jej wartość była iluzoryczna ze względu na wieloletnie, nieskuteczne postępowania egzekucyjne i liczne obciążenia hipoteczne na nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie. W związku z tym nie mogłaby ona wpłynąć na wynik egzekucji z majątku spółki.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o zwrócenie się do KRS o informacje dotyczące okresu pełnienia funkcji członka zarządu jest uzasadnione, jeśli teza dowodowa nie koresponduje z podstawą faktyczną skargi o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wniosek dowodowy zmierza do wykazania okoliczności nieobjętych podstawą faktyczną skargi o wznowienie postępowania, sąd może go oddalić.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek dowodowy zmierzał do zakwestionowania odpowiedzialności skarżącej z innego powodu niż wskazany w skardze o wznowienie (tj. z powodu rzekomego późniejszego odkrycia wierzytelności). Sąd jest związany podstawą wznowienia podaną w skardze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w K. | spółka | strona powodowa |
| D. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. P. | osoba_fizyczna | współpozwanym w postępowaniu pierwotnym |
| E. Z. | osoba_fizyczna | dłużniczka spółki |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Kluczowe jest, aby skorzystanie z tych okoliczności było obiektywnie niemożliwe w poprzednim postępowaniu.
k.s.h. art. 299
Kodeks spółek handlowych
Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna. Ciężar wykazania bezskuteczności spoczywa na wierzycielu, a członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując określone okoliczności.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd. Zarzut naruszenia tego przepisu jest nieuzasadniony, jeśli sąd dokonał oceny zgodnej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie. Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodu, który nie zmierza do ustalenia tych faktów.
k.p.c. art. 133 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczania pism procesowych pełnomocnikom. Naruszenie tego przepisu nie skutkuje uwzględnieniem środka zaskarżenia, jeśli nie miało wpływu na wynik sprawy.
k.s.h. art. 201
Kodeks spółek handlowych
Określa obowiązki członków zarządu w zakresie prowadzenia spraw spółki.
k.s.h. art. 212 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Przyznaje wspólnikom prawo kontroli i wglądu w dokumenty spółki.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania przez sąd drugiej instancji postanowień sądu pierwszej instancji, na które nie przysługuje zażalenie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca miała obiektywny dostęp do informacji o wierzytelności w poprzednim postępowaniu. • Wewnętrzny podział obowiązków w zarządzie nie zwalnia członka zarządu z odpowiedzialności. • Wierzytelność spółki wobec E. Z. miała charakter iluzoryczny i nie mogła wpłynąć na ocenę bezskuteczności egzekucji. • Wniosek dowodowy o informacje z KRS nie korespondował z podstawą faktyczną skargi o wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Odkrycie wierzytelności spółki jako nowy dowód uzasadniający wznowienie postępowania. • Brak wiedzy o wierzytelności z powodu podziału obowiązków w zarządzie. • Wierzytelność spółki mogła mieć wpływ na wynik sprawy i skuteczność egzekucji. • Naruszenie art. 233 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 299 ksh poprzez nieprawidłową subsumpcję stanu faktycznego. • Naruszenie art. 133 § 3 kpc poprzez niedoręczenie pisma pełnomocnikowi. • Naruszenie art. 403 § 2 kpc poprzez błędne uznanie, że skarżąca nie spełniła przesłanek wznowienia.
Godne uwagi sformułowania
wewnętrzny podział obowiązków nie jest wiążący dla osób trzecich • wierzytelność posiada jedynie wartość iluzoryczną • nie zadbała należycie o swoje interesy, choć mogła i powinna była to zrobić • Sąd związany jest podstawą wznowienia podaną w skardze
Skład orzekający
Janusz Beim
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Cincio-Podbiera
sędzia
Agata Pierożyńska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 kpc, zwłaszcza w kontekście dostępu do informacji i należytej staranności stron. Potwierdzenie zasad odpowiedzialności członków zarządu z art. 299 ksh w przypadku bezskutecznej egzekucji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z wierzytelnością spółki i jej egzekucją. Interpretacja art. 403 § 2 kpc jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest aktywne dbanie o swoje interesy w postępowaniu sądowym i jakie mogą być konsekwencje zaniedbania. Pokazuje również praktyczne problemy związane z egzekucją wierzytelności w spółkach.
“Czy brak wiedzy o długu spółki ratuje członka zarządu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 57 666 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1800 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.