Orzeczenie · 2025-04-07

XI PA 57/25Przywrócenie do pracy po nieumyslnym wyniesieniu klucza

Sąd

Sąd Okręgowy w Katowicach

Miejsce

Katowice

Data

2025-04-07

SAOSPrawo pracyrozwiązanie stosunku pracyŚredniaokręgowy

zwolnienie dyscyplinarneciężkie naruszenie obowiązków pracowniczychprzywrócenie do pracywynagrodzenie za czas pozostawania bez pracyocena dowodówprawo pracykodeks pracysąd pracy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła powództwa M. K. przeciwko (...) S.A. Oddział KWK (...) o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy. Powód został zwolniony dyscyplinarnie z powodu próby wyniesienia z terenu zakładu pracy klucza do zaworów, co pracodawca uznał za ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. Sąd Rejonowy w Tychach przywrócił powoda do pracy i zasądził na jego rzecz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy oraz koszty zastępstwa procesowego. Pozwana wniosła apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 k.p.c.) poprzez błędną ocenę dowodów oraz naruszenie prawa materialnego (art. 52 § 1 pkt 1 k.p.). Sąd Okręgowy w Katowicach, rozpoznając apelację, ustalił stan faktyczny, uwzględniając m.in. prawomocne postanowienie uchylające mandat karny nałożony na powoda za wykroczenie. Sąd Okręgowy uznał, że powód nie dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. Podkreślono, że powód był długoletnim, nienagannym pracownikiem, a jego zachowanie było wynikiem roztargnienia i złego stanu psychicznego po śmierci ojca. Klucz do zaworów był bezużyteczny poza terenem kopalni, a powód nie miał zamiaru go kraść ani nie wykazał rażącego niedbalstwa. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego, obniżając zasądzoną kwotę, a w pozostałej części oddalił apelację pozwanej jako bezzasadną. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych w kontekście roztargnienia, złego stanu psychicznego pracownika i niewielkiej wartości przedmiotu.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, w tym uchylenie mandatu karnego, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy próba wyniesienia z terenu zakładu pracy klucza do zaworów, stanowiącego własność pracodawcy, przez pracownika będącego w złym stanie psychicznym po śmierci ojca, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach sprawy, gdzie pracownik działał przez roztargnienie i nieuwagę, nie miał zamiaru kradzieży, a klucz był bezużyteczny poza terenem kopalni, nie można przypisać mu winy umyślnej ani rażącego niedbalstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, ponieważ jego działanie było wynikiem roztargnienia spowodowanego złym stanem psychicznym po śmierci ojca. Brak było zamiaru kradzieży ani rażącego niedbalstwa, a klucz był bezużyteczny poza terenem kopalni. Dodatkowo, uchylenie mandatu karnego przez sąd potwierdziło brak popełnienia wykroczenia.

Czy sąd drugiej instancji może zmienić orzeczenie sądu pierwszej instancji w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, nawet jeśli apelacja nie zawierała zarzutów w tym zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji, co oznacza, że może badać wszystkie naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym kwestie kosztów, niezależnie od zarzutów apelacji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 378 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji jest związany zakresem zaskarżenia, ale nie zarzutami apelacji. Może badać wszystkie naruszenia prawa materialnego i procesowego, co obejmuje również rozstrzygnięcie o kosztach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strona wygrywająca

powód (w części kosztów)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. K. (1)	osoba_fizyczna	powód
(...) S.A. Oddział KWK (...) w B.	spółka	pozwana

Przepisy (10)

Główne

k.p. art. 52 § 1

Kodeks pracy

Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych.

k.p. art. 100 § 2

Kodeks pracy

Pracownik jest obowiązany w szczególności przestrzegać regulaminu pracy i ustalonego w zakładzie pracy porządku, dbać o dobro zakładu pracy i chronić jego mienie.

k.p.c. art. 56 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.

k.p.c. art. 57 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy, przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, nie więcej jednak niż za 3 miesiące i nie mniej niż za 1 miesiąc.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału zebranego w sprawie.

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli sąd drugiej instancji uzna, że materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, a apelacja jest zasadna, sąd drugiej instancji może zmienić wyrok.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego strony będącej zwycięzcą.

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 zł, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownik nie dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. • Zachowanie pracownika było wynikiem roztargnienia i złego stanu psychicznego po śmierci ojca. • Pracownik nie miał zamiaru kradzieży ani nie wykazał rażącego niedbalstwa. • Klucz do zaworów był bezużyteczny poza terenem kopalni. • Uchylenie mandatu karnego przez sąd potwierdza brak popełnienia wykroczenia. • Przyczyna rozwiązania umowy o pracę była pozorna.

Odrzucone argumenty

Próba wyniesienia klucza do zaworów stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Pracownik dopuścił się rażącego niedbalstwa. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił dowody.

Godne uwagi sformułowania

Powód nie popełnił zarzucanego mu wykroczenia z art. 119 § 1 k.k., nie działał umyślnie oraz zabrał przez nieuwagę klucz do zaworu z uwagi na zły stan psychiczny spowodowany śmiercią ojca. • W tych okolicznościach za prawdziwe należało uznać podnoszone przez powoda i jego współpracowników twierdzenia związane z brakiem świadomości posiadania przy sobie klucza do zaworów bezużytecznego poza terenem kopalni. • Nie sposób zarzucić mu w tych okolicznościach rażącego niedbalstwa. • Przyczyna wskazana w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę powoda w postaci próby kradzieży przez niego klucza do zaworów na szkodę pracodawcy dnia 20 marca 2024r. nie była prawdziwa, choć niewątpliwie powód wynosił ów klucz poza zakład pracy.

Skład orzekający

Anna Petri

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych w kontekście roztargnienia, złego stanu psychicznego pracownika i niewielkiej wartości przedmiotu."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym uchylenie mandatu karnego, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są indywidualne okoliczności pracownika (np. żałoba) i kontekst sytuacji (nieumyślne zabranie przedmiotu) przy ocenie ciężkości naruszenia obowiązków pracowniczych, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.

“Czy żałoba po śmierci ojca może usprawiedliwić zabranie klucza z kopalni? Sąd rozstrzyga o zwolnieniu dyscyplinarnym.”

Dane finansowe

WPS: 30 831,12 PLN

wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy (zmodyfikowane): 2880 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 1530 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników