X KZ 553/14

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie oskarżyciela publicznego oraz pełnomocników oskarżycieli posiłkowych na postanowienie Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 14 stycznia 2014 r. o umorzeniu postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżonemu zarzucono wprowadzenie do obrotu produktów odzieżowych z podrobionymi znakami towarowymi, co wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej. Sąd Okręgowy uznał, że umorzenie postępowania z powodu braku wymaganych wniosków o ściganie byłoby dopuszczalne jedynie w sytuacji, gdyby żaden z pokrzywdzonych nie złożył skutecznego wniosku. W przeciwnym razie, należałoby rozważyć modyfikację opisu czynu lub wezwać do uzupełnienia braków formalnych wniosku o ściganie. Sąd podkreślił, że nie jest możliwe wydanie częściowej decyzji merytorycznej o umorzeniu w sytuacji, gdy sprawa dotyczy jednego przestępstwa. Za słuszne uznano stanowisko sądu I instancji dotyczące pełnomocnictwa udzielonego przez (...) (...) ., które zawierało wszystkie konieczne składowe. W odróżnieniu od umocowania (...) AG i R. , z którego nie wynikało, by osoby reprezentujące (...) (...) były upoważnione do działania na rzecz i w imieniu (...) AG i R. (podmiotów zagranicznych). Trafnie również Sąd Rejonowy stwierdził, iż Stowarzyszenie (...) nie może wykonywać praw pokrzywdzonych podmiotów. Sąd Okręgowy wskazał, że brak formalnego wniosku o ściganie może być uzupełniony w każdym stadium postępowania karnego, a konwalidacja tego braku obciąża prowadzącego postępowanie. Dlatego też Sąd Rejonowy powinien rozważyć możliwość zobligowania oskarżyciela publicznego do zwrócenia się do pokrzywdzonych o wyrażenie stanowiska co do ścigania, lub sam podjąć czynności w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający