VIII U 2632/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawczyni A. M. złożyła skargę o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości emerytury, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie P 20/16. Wnioskodawczyni domagała się przeliczenia swojej emerytury na nowych zasadach, zgodnie z brzmieniem przepisów sprzed 1 stycznia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy wyłącznie kobiet urodzonych w konkretnym roczniku, które pobierały wcześniejszą emeryturę na podstawie art. 46 ustawy emerytalnej, a nie wnioskodawczyni, która urodziła się w innym roczniku. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając skargę, uznał ją za niedopuszczalną. Sąd szczegółowo analizował wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 20/16, podkreślając jego zakresowy charakter i stwierdzając, że dotyczył on wyłącznie kobiet urodzonych w konkretnym roczniku. Sąd odwołał się również do uchwały Sądu Najwyższego III UZP 5/19, która potwierdziła, że wyrok TK nie dotyczy kobiet urodzonych w starszych rocznikach, które miały możliwość dostosowania się do zmian prawnych. Sąd uznał, że wnioskodawczyni, urodzona w 1952 r., nie znalazła się w sytuacji analogicznej do tej, która legła u podstaw wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ miała możliwość skorzystania z uprawnień w kształcie obowiązującym przed nowelizacją. Dodatkowo, sąd odrzucił argumenty dotyczące nowych okoliczności faktycznych i dowodów, uznając je za nieuzasadniające wznowienia postępowania w trybie art. 403 § 2 KPC. W konsekwencji, Sąd Okręgowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 410 § 1 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresowego charakteru wyroków Trybunału Konstytucyjnego i ich zastosowania w postępowaniach o wznowienie postępowania, zwłaszcza w sprawach emerytalnych. Wyjaśnienie przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 401¹ i 403 § 2 KPC.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wyrokiem TK P 20/16 i jego zastosowaniem do konkretnych roczników ubezpieczonych. Interpretacja przepisów KPC dotyczących wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący niezgodności przepisu z Konstytucją może stanowić podstawę do wznowienia postępowania w sprawie osoby, która nie należy do grupy objętej tym wyrokiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego o charakterze zakresowym, który dotyczy konkretnej grupy osób, nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania dla osoby spoza tej grupy, nawet jeśli sytuacja wydaje się podobna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok TK P 20/16 miał charakter zakresowy i dotyczył wyłącznie kobiet urodzonych w konkretnym roczniku. Wnioskodawczyni, urodzona w innym roczniku, nie była objęta tym wyrokiem, a zatem nie mogła skutecznie powoływać się na niego jako podstawę wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania na podstawie wyroku TK jest ściśle związana z zakresem orzeczenia TK i nie może być stosowana przez analogię.
Czy okoliczności faktyczne i dowody znane stronie przed prawomocnym zakończeniem postępowania, ale niepowołane przez nią, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 KPC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podstawą wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 KPC mogą być jedynie nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały w toku postępowania, ale były stronie nieznane i niemożliwe do wykorzystania, a nie te, które strona mogła lub powinna była ujawnić.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności i dowody powołane przez wnioskodawczynię dotyczące jej zatrudnienia i zarobków z lat 2007-2012 nie stanowiły nowych, nieujawnialnych faktów w rozumieniu art. 403 § 2 KPC. Były to fakty, które strona znała lub mogła znać i ujawnić w toku postępowania. Skarga o wznowienie nie służy korygowaniu zaniedbań procesowych strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (19)
Główne
k.p.c. art. 410 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 401¹
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa emerytalna art. 25 § 1b
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Pomocnicze
k.p.c. art. 407
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 409
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 399 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 401
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 403
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 403 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa emerytalna art. 26
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 24
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 46
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 29
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 67 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa emerytalna art. 26 § 6
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 477¹⁰ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 20/16 ma charakter zakresowy i dotyczy wyłącznie kobiet urodzonych w konkretnym roczniku, a nie wnioskodawczyni urodzonej w starszym roczniku. • Wnioskodawczyni, urodzona w 1952 r., miała możliwość skorzystania z uprawnień emerytalnych na zasadach obowiązujących przed nowelizacją, co odróżnia jej sytuację od sytuacji kobiet z rocznika 1953 objętego wyrokiem TK. • Okoliczności faktyczne i dowody powołane przez wnioskodawczynię nie stanowią nowych, nieujawnialnych faktów w rozumieniu art. 403 § 2 KPC, a zatem nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 20/16 powinien być stosowany przez analogię do wnioskodawczyni, mimo że nie należy ona do grupy objętej tym wyrokiem. • Nowe okoliczności faktyczne i dowody dotyczące okresu zatrudnienia i zarobków z lat 2007-2012 stanowią podstawę do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma charakter tzw. wyroku zakresowego • nie można przez analogię zastosować instytucji wznowienia w innej chociażby podobnej sytuacji • nie znalazły się "w pułapce" decyzji podjętych przed wejściem w życie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej albowiem miały one możliwość skorzystania z uprawień w kształcie, jaki istniał przed nowelizacją • skarga o wznowienie postępowania nie służy do korygowania zaniedbań procesowych
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresowego charakteru wyroków Trybunału Konstytucyjnego i ich zastosowania w postępowaniach o wznowienie postępowania, zwłaszcza w sprawach emerytalnych. Wyjaśnienie przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 401¹ i 403 § 2 KPC."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wyrokiem TK P 20/16 i jego zastosowaniem do konkretnych roczników ubezpieczonych. Interpretacja przepisów KPC dotyczących wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego i jego wpływem na prawa emerytalne, co jest istotne dla wielu obywateli. Analiza zakresowego charakteru orzeczeń TK i przesłanek wznowienia postępowania jest kluczowa dla prawników.
“Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego zawsze oznacza możliwość wznowienia sprawy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.