Orzeczenie · 2024-01-31

VIII SA/Wa 724/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-01-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
turnus rehabilitacyjnydofinansowaniePFRONosoby niepełnosprawneprawo administracyjnepostępowanie administracyjnedecyzja administracyjnazarządzenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa dotyczyła skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., która utrzymała w mocy decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. odmawiającą przyznania dofinansowania do uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym w 2023 roku. Podstawą odmowy było lokalne zarządzenie Prezydenta Miasta R., które wprowadziło zasadę przyznawania dofinansowania raz na dwa lata dla osób innych niż dzieci i młodzież, a skarżący otrzymał dofinansowanie w 2022 roku. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów KPA, w tym brak czynnego udziału w postępowaniu, niewłaściwe uzasadnienie decyzji oraz naruszenie Konstytucji RP poprzez oparcie decyzji na akcie wewnętrznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie turnusów rehabilitacyjnych dopuszcza w przypadku niedoboru środków przyznawanie dofinansowania raz na dwa lata. Organy prawidłowo zastosowały tę zasadę, opierając się na lokalnym zarządzeniu, które było zgodne z rozporządzeniem. Sąd stwierdził, że wzrost liczby wniosków w stosunku do dostępnych środków uzasadniał zastosowanie ograniczeń. WSA uznał również, że organy odwoławcze ustosunkowały się do zarzutów odwołania i nie naruszyły przepisów KPA w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd zauważył nieistotne uchybienie w sentencji decyzji organu odwoławczego dotyczące podstawy prawnej, które zostało skorygowane w uzasadnieniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania dofinansowania do turnusów rehabilitacyjnych w przypadku niedoboru środków, kwalifikacja prawna pisma organu jako decyzji administracyjnej, oraz wymogi dotyczące wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niedoboru środków i lokalnego zarządzenia, które implementuje ogólną zasadę rozporządzenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej może odmówić przyznania dofinansowania do turnusu rehabilitacyjnego w kolejnym roku, jeśli wnioskodawca otrzymał je w roku poprzednim, powołując się na lokalne zarządzenie wprowadzające zasadę przyznawania dofinansowania raz na dwa lata, w sytuacji niedoboru środków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ może odmówić przyznania dofinansowania w kolejnym roku, jeśli wnioskodawca otrzymał je w roku poprzednim, a lokalne zarządzenie, zgodne z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej, wprowadza zasadę przyznawania dofinansowania raz na dwa lata w przypadku niedoboru środków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozporządzenie w sprawie turnusów rehabilitacyjnych dopuszcza przyjmowanie zasady przyznawania dofinansowania tej samej dorosłej osobie niepełnosprawnej raz na dwa lata w przypadku znacznego niedoboru środków. Lokalny zarządzenie, które wprowadziło taką zasadę, było zgodne z tym rozporządzeniem. Wzrost liczby wniosków w stosunku do dostępnych środków uzasadniał zastosowanie takich ograniczeń.

Czy pismo organu administracji informujące o sposobie rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie, mimo nazwy 'powiadomienie', stanowi decyzję administracyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie pismo, jeśli jest władczym i jednostronnym oświadczeniem woli organu skierowanym na wywołanie konkretnych skutków prawnych wobec zindywidualizowanego adresata i rozstrzyga o publicznym uprawnieniu jednostki, spełnia przesłanki decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego i orzecznictwo NSA, zgodnie z którym pismo informujące o sposobie rozpatrzenia wniosku, jeśli spełnia kryteria władczego aktu rozstrzygającego o uprawnieniu, jest decyzją administracyjną.

Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, takie jak brak czynnego udziału strony lub niepełne uzasadnienie, miało istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli strona nie wykazała takiego wpływu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie przepisów postępowania nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, a strona nie wykazała takiego wpływu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący, poza sformułowaniem zarzutu naruszenia zasady czynnego udziału w postępowaniu, nie wykazał, że naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. Podobnie, organ odwoławczy ustosunkował się do zarzutów odwołania i nie można mówić o dowolności decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania dofinansowania do uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym.

Przepisy (25)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.r.z.o.n. art. 10d § 8

Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

rozp. ws. turnusów art. 6 § 3

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozp. ws. turnusów art. 5 § 11

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych

rozp. ws. turnusów art. 5 § 12

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych

rozp. ws. turnusów art. 5 § 13

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych

rozp. ws. turnusów art. 5 § 14

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 78 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 87

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.s.g. art. 41

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy prawidłowo zastosowały zasadę przyznawania dofinansowania raz na dwa lata w przypadku niedoboru środków, zgodnie z § 6 ust. 3 rozporządzenia w sprawie turnusów rehabilitacyjnych. • Lokalne zarządzenie Prezydenta Miasta R. wprowadzające tę zasadę było zgodne z rozporządzeniem. • Wzrost liczby wniosków w stosunku do dostępnych środków uzasadniał zastosowanie ograniczeń. • Pismo organu I instancji spełniało wymogi decyzji administracyjnej. • Skarżący nie wykazał, aby naruszenia przepisów postępowania miały istotny wpływ na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewskazanie, co organ uznał za udowodnione, na jakich dowodach się oparł oraz jakim środkom dowodowym odmówił wiarygodności i dlaczego. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. • Naruszenie art. 7, 8, 9, 10, 11, 77 § 1, 78 § 1, 81 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie stronie czynnego udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 8 § 1, 11, 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia uznaniowej decyzji. • Naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. • Naruszenie art. 8 § 1, 11, 15, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a. przez nieprecyzyjne odniesienie się do zarzutów odwołania. • Naruszenie art. 87 Konstytucji RP oraz art. 41 ustawy o samorządzie gminnym poprzez zaaprobowanie decyzji wydanej na podstawie aktu wewnętrznego.

Godne uwagi sformułowania

mamy do czynienia w tym przypadku z aktem administracyjnym rozumianym jako władcze i jednostronne oświadczenie woli organu administracyjnego, skierowane na wywołanie konkretnych skutków prawnych wobec zindywidualizowanego adresata. • w przypadku znacznego niedoboru środków Funduszu w danym roku w stosunku do istniejących potrzeb [...] można obniżyć wysokość tego dofinansowania [...] albo przyjąć zasadę przyznawania dofinansowania tej samej dorosłej osobie niepełnosprawnej raz na dwa lata. • nie można w tym doszukiwać się uchybienia zasadzie nierównego traktowania wnioskodawców. • fakt, że strona nie zaakceptowała zasadności przesłanek faktycznych i prawnych, którymi kierował się organ II instancji przy załatwianiu niniejszej sprawy nie świadczy o naruszeniu prawa i zasady przekonywania.

Skład orzekający

Iwona Owsińska-Gwiazda

przewodniczący

Iwona Szymanowicz-Nowak

sprawozdawca

Leszek Kobylski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania dofinansowania do turnusów rehabilitacyjnych w przypadku niedoboru środków, kwalifikacja prawna pisma organu jako decyzji administracyjnej, oraz wymogi dotyczące wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedoboru środków i lokalnego zarządzenia, które implementuje ogólną zasadę rozporządzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia społecznego (dofinansowanie do turnusów rehabilitacyjnych), ale jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów proceduralnych i rozporządzeń, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, a bardziej dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst