VIII SA/Wa 200/22Umorzenie postępowania rozgraniczeniowego po prawomocnym orzeczeniu sądu 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, ponieważ granice nieruchomości skarżącego i sąsiednich działek małżonków S. zostały już prawomocnie ustalone postanowieniem Sądu Rejonowego w L. z dnia 19 września 2005 roku. Pomimo odwołania skarżącego, który kwestionował prawidłowość ustaleń sądu i zarzucał błędy oraz fałszerstwo, organ odwoławczy utrzymał decyzję o umorzeniu w mocy, powołując się na art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 365 § 1 k.p.c., zgodnie z którym prawomocne orzeczenie sądu wiąże inne sądy i organy administracji. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i pozorowanie rozpoznania odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd uznał, że postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia nieruchomości stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne postanowienie sądu powszechnego ustalające przebieg granicy. Sąd podkreślił, że prawomocne orzeczenie sądu jest wiążące i nie podlega ponownej ocenie w postępowaniu administracyjnym ani przez sąd administracyjny. Zarzuty skarżącego dotyczące błędnych ustaleń sądu powszechnego nie mogły być uwzględnione, a zarzuty procesowe wobec organów administracji nie znalazły potwierdzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady związania organów administracji prawomocnymi orzeczeniami sądów powszechnych w sprawach rozgraniczenia nieruchomości.
Dotyczy sytuacji, gdy granica została już prawomocnie ustalona przez sąd powszechny. Nie dotyczy sytuacji, gdy granica nie była nigdy ustalona lub została ustalona wadliwie przez organ administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może prowadzić postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, jeśli granice zostały już prawomocnie ustalone przez sąd powszechny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia nieruchomości staje się bezprzedmiotowe, jeśli granice zostały już prawomocnie ustalone przez sąd powszechny, a prawomocne orzeczenie sądu wiąże organy administracji.
Uzasadnienie
Prawomocne postanowienie sądu powszechnego ustalające przebieg granicy nieruchomości jest wiążące dla organów administracji publicznej i sądu administracyjnego. W takiej sytuacji postępowanie administracyjne w przedmiocie rozgraniczenia jest bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Czy sąd administracyjny może badać prawidłowość ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd powszechny w prawomocnym orzeczeniu dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może badać ani oceniać prawidłowości ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd powszechny w prawomocnym orzeczeniu.
Uzasadnienie
Prawomocne rozstrzygnięcie sądu powszechnego jest wiążące również dla sądu administracyjnego i nie podlega ocenie ani przez organy administracji publicznej, ani przez sąd administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, gdy nie ma możliwości podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne orzeczenie sądu wiąże strony, sąd, inne sądy i organy państwowe oraz organy administracji publicznej.
Pomocnicze
p.g.k. art. 29
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Cel rozgraniczenia nieruchomości.
p.g.k. art. 30 § ust. 4
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Obowiązek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przed wszczęciem postępowania rozgraniczeniowego.
p.g.k. art. 31 § ust. 4
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Możliwość przekazania sprawy do rozpatrzenia sądowi.
p.g.k. art. 33 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Możliwość wydania decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości.
p.g.k. art. 34 § ust. 2
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Możliwość umorzenia postępowania.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie w granicach sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i wyczerpującego zbierania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne orzeczenie sądu powszechnego ustalające granicę nieruchomości czyni postępowanie administracyjne w przedmiocie rozgraniczenia bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące błędów i fałszerstwa w postępowaniu przed sądem powszechnym. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego przez organy (brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego, pozorne rozpoznanie odwołania).
Godne uwagi sformułowania
Prawomocne postanowienie sądu ma ten skutek, ze wiąże nie tylko strony i sąd oraz inne sądy i organy państwowe i organy administracji publicznej • Niemożliwe jest zatem ustalenie w administracyjnym postępowaniu innego przebiegu granicy niż uczynił to sąd powszechny w postępowaniu cywilnym. • Z tych też racji wobec ustalonej już granicy postepowanie administracyjne w tym zakresie podlegało umorzeniu • Prawomocne rozstrzygnięcie sądu powszechne jest wiążące również dla sądu administracyjnego i nie może podlegać ocenie ani przez organy administracji publicznej, ani sąd.
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący-sprawozdawca
Renata Nawrot
sędzia
Justyna Mazur
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania organów administracji prawomocnymi orzeczeniami sądów powszechnych w sprawach rozgraniczenia nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy granica została już prawomocnie ustalona przez sąd powszechny. Nie dotyczy sytuacji, gdy granica nie była nigdy ustalona lub została ustalona wadliwie przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę kolizji jurysdykcji między sądem powszechnym a administracyjnym w kwestii rozgraniczenia nieruchomości, co jest istotne dla praktyków.
“Granica nieruchomości ustalona przez sąd – czy administracja może ją zmienić?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.