VIII SA/Wa 129/12Uchylenie pozwolenia na budowę naruszenie prawa 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Gminy Miasta R. i Apartamentów "[...]" sp. z o.o. na decyzję Wojewody uchylającą pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody, stwierdzając liczne naruszenia prawa w postępowaniu administracyjnym. Wskazano na potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy, z uwzględnieniem wytycznych zawartych w poprzednich wyrokach sądów administracyjnych. Kluczowe problemy dotyczyły wyłączenia organu I instancji od orzekania, nieprawidłowego określenia przedmiotu inwestycji oraz braku analizy interesu społecznego w kontekście cofnięcia odwołania. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie zastosował się do zaleceń sądów z poprzednich postępowań, ignorując ustalenia dotyczące wadliwości decyzji pierwszoinstancyjnej i nie rozważając właściwie przesłanek dopuszczalności cofnięcia odwołania oraz ochrony interesu społecznego. Sąd nie podzielił niektórych zarzutów organu odwoławczego, dotyczących m.in. samowolnej zmiany obszaru inwestycji czy stosowania art. 76a Kpa do dokumentacji sporządzonej przed wejściem w życie przepisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia organu od orzekania, oceny cofnięcia odwołania z uwzględnieniem interesu społecznego oraz wymogów Prawa budowlanego w kontekście wielokrotnych postępowań sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił dopuszczalność cofnięcia odwołania, uwzględniając kryterium legalności i interesu społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił dopuszczalność cofnięcia odwołania, nie rozważając wystarczająco kwestii legalności decyzji pierwszoinstancyjnej oraz interesu społecznego, co stanowi naruszenie art. 137 Kpa i art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie zastosował się do zaleceń sądów z poprzednich postępowań, ignorując ustalenia dotyczące wadliwości decyzji pierwszoinstancyjnej i nie rozważając właściwie przesłanek dopuszczalności cofnięcia odwołania oraz ochrony interesu społecznego.
Czy Prezydent Miasta R. podlegał wyłączeniu od udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta R. podlegał wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 Kpa, co czyniło organ wykonawczy gminy niewładnym do działania.
Uzasadnienie
Sąd w poprzednich orzeczeniach wskazał, że Prezydent Miasta R. nie mógł jednocześnie występować w imieniu Gminy jako strony i jako organ rozpoznający sprawę, gdyż zachodziła przyczyna wyłączenia od udziału w postępowaniu.
Czy pozwolenie na budowę obejmujące jedynie część zamierzenia budowlanego, bez uzasadnienia, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwolenie na budowę powinno obejmować całe zamierzenie budowlane, a jego ograniczenie bez zgody inwestora i bez uzasadnienia stanowi naruszenie art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego i art. 107 § 3 Kpa.
Uzasadnienie
Sąd w poprzednich orzeczeniach wskazał, że organ I instancji naruszył art. 107 § 3 Kpa, ponieważ nie orzekł o całości zamierzenia inwestycyjnego, nie uzasadniając w żadnym stopniu tak podjętego rozstrzygnięcia w świetle przesłanek określonych w art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego.
Czy dokumentacja projektowa sporządzona w 2007 r. musiała spełniać wymogi art. 76a Kpa, który wszedł w życie w 2010 r.?
Odpowiedź sądu
Nie, art. 76a Kpa nie miał zastosowania do dokumentacji projektowej sporządzonej w 2007 r., ponieważ wszedł w życie później.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 76a Kpa obowiązuje od 1 stycznia 2010 r., a projekt został sporządzony w 2007 r., zatem przepis ten nie miał zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
Pr. bud. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Kpa art. 24 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 26 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 137
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie wzorów: wniosku o pozwolenie na budowę, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i decyzji o pozwoleniu na budowę
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Ustawa z dnia 23 października 2009 r. o zmianie ustaw w zakresie uwierzytelniania dokumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 137 Kpa i art. 153 p.p.s.a. przez nieprawidłową ocenę dopuszczalności cofnięcia odwołania i brak analizy interesu społecznego. • Naruszenie art. 24 § 1 pkt 1 Kpa w związku z art. 26 § 3 Kpa przez brak wyłączenia organu I instancji od orzekania. • Naruszenie art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego i art. 107 § 3 Kpa przez nieprawidłowe określenie przedmiotu inwestycji i brak uzasadnienia. • Naruszenie art. 6 i art. 76a Kpa przez błędne stosowanie przepisów do dokumentacji.
Odrzucone argumenty
Zarzut samowolnej zmiany obszaru inwestycji przez organ I instancji. • Zarzut dotyczący nieczytelności projektu zagospodarowania terenu.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie zastosował się do zaleceń zawartych w uzasadnieniu prawomocnego wyroku Sądu • organ odwoławczy całkowicie zignorował ustalenia zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego • pojęcie "interesu społecznego" jest pojęciem nieostrym, a jego badanie ma charakter stricte ocenny • organ odwoławczy nie może sam ocenić tego zalecenia Sądu jako bezprzedmiotowe, tylko je wykonać
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący-sprawozdawca
Justyna Mazur
sędzia
Renata Nawrot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia organu od orzekania, oceny cofnięcia odwołania z uwzględnieniem interesu społecznego oraz wymogów Prawa budowlanego w kontekście wielokrotnych postępowań sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i sądowych, gdzie wielokrotne uchylenia decyzji i powracające problemy prawne (jak wyłączenie organu czy interes społeczny) prowadzą do długotrwałego sporu. Jest to przykład na to, jak ważne jest przestrzeganie zasad proceduralnych i sądowego związania wykładnią.
“Długi bój o pozwolenie na budowę: Sąd uchyla decyzję Wojewody po raz kolejny, wskazując na rażące naruszenia prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.