VIII KA 1088/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku, który skazał M.M. za nieobyczajny wybryk (art. 140 k.w.) polegający na oddaniu moczu na cokół pomnika. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania i domagał się uchylenia wyroku, twierdząc, że zachowanie oskarżonego stanowiło znieważenie pomnika (art. 261 k.k. w zb. z art. 57a § 1 k.k.). Sąd Okręgowy w Białymstoku utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za bezzasadną. Sąd podkreślił, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków. Ustalono, że oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu, załatwił potrzebę fizjologiczną na cokół pomnika, jednakże nie wykazał zamiaru znieważenia pomnika ani rażącego lekceważenia porządku prawnego. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu I instancji, że zachowanie to wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 140 k.w. (nieobyczajny wybryk), a nie przestępstwa z art. 261 k.k. Podkreślono, że wybryk charakteryzuje się sprzecznością z normami współżycia społecznego, co miało miejsce w tym przypadku, natomiast znieważenie wymaga zamiaru obrazy czci lub pogardy. Sąd Okręgowy utrzymał karę grzywny w wysokości 700 zł jako współmierną do winy i społecznej szkodliwości czynu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozróżnienie między nieobyczajnym wybrykiem a znieważeniem pomnika, zwłaszcza w kontekście działania pod wpływem alkoholu i braku zamiaru obrazy.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń i przestępstw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oddanie moczu na cokół pomnika stanowi znieważenie pomnika w rozumieniu art. 261 k.k., czy też jedynie nieobyczajny wybryk z art. 140 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowanie oskarżonego stanowiło nieobyczajny wybryk z art. 140 k.w., a nie znieważenie pomnika z art. 261 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu, nie miał zamiaru znieważenia pomnika ani lekceważenia porządku prawnego. Jego zachowanie, choć naganne i godzące w obyczajność, wynikało z pilnej potrzeby fizjologicznej i nie nosiło znamion umyślności wymaganej dla przestępstwa znieważenia.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa?
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie stwierdził uchybień procesowych ani błędów w ocenie dowodów przez Sąd Rejonowy. Uzasadnienie wyroku Sądu I instancji zostało zaakceptowane jako zgodne z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (16)
Główne
k.w. art. 140
Kodeks wykroczeń
Nieobyczajny wybryk to zachowanie sprzeczne z normami współżycia społecznego, wywołujące negatywne oceny.
Pomocnicze
k.k. art. 261
Kodeks karny
Znieważenie pomnika wymaga zamiaru wyrażenia lekceważenia lub pogardy.
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada rzetelnego procesu.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sędziowska swobodna ocena dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie.
k.p.k. art. 425 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Zakres zaskarżenia.
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
Zakres postępowania apelacyjnego.
k.p.k. art. 447 § §1
Kodeks postępowania karnego
Zakres zaskarżenia.
k.p.k. art. 427 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Wniesienie apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania.
k.p.k. art. 437 § §1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 454 § §1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz reformationis in peius.
k.p.k. art. 636 § §1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania odwoławczego.
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Stosowanie przepisów k.p.k.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Koszty postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zamiaru znieważenia pomnika. • Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona wykroczenia, a nie przestępstwa. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Zachowanie oskarżonego stanowiło znieważenie pomnika (argumentacja prokuratora).
Godne uwagi sformułowania
nieobyczajny wybryk • znieważenie pomnika • nie miał zamiaru, ani nie godził się na to aby dokonać znieważenia pomnika • załatwił swoją potrzebę fizjologiczną na cokół pomnika • wybryk to zachowanie się jakiego wśród konkretnych okoliczności czasu, miejsca i otoczenia, ze względu na przyjęte zwyczajowo normy ludzkiego współżycia nie należało się spodziewać, które zatem wywołuje powszechne negatywne oceny społeczne i uczucia odrazy, gniewu, oburzenia.
Skład orzekający
Wiesław Oksiuta
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między nieobyczajnym wybrykiem a znieważeniem pomnika, zwłaszcza w kontekście działania pod wpływem alkoholu i braku zamiaru obrazy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń i przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest subtelna różnica między wykroczeniem a przestępstwem, szczególnie w kontekście zamiaru sprawcy i wpływu alkoholu na ocenę czynu.
“Czy oddanie moczu na pomnik to zawsze przestępstwo? Sąd wyjaśnia różnicę między wybrykiem a znieważeniem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.