VIII GZ 215/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanego R. H. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 sierpnia 2017 r., którym nadano klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy uznał, że nakaz został skutecznie doręczony pozwanemu na adres jego głównego miejsca wykonywania działalności gospodarczej, ujawniony w CEIDG, zgodnie z art. 133 § 2a k.p.c., mimo istnienia innego adresu do doręczeń wskazanego w tej ewidencji. Pozwany zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących doręczeń, wskazując, że nie otrzymał nakazu zapłaty i nie miał możliwości wniesienia sprzeciwu. Sąd Okręgowy przychylił się do zażalenia. Stwierdził, że kluczowe dla rozstrzygnięcia jest ustalenie prawomocności nakazu, która zależy od skuteczności doręczenia. Analizując art. 133 § 2a k.p.c., sąd uznał, że przepis ten stanowi lex specialis i nakazuje doręczenie na adres do korespondencji wskazany w CEIDG, jeśli taki istnieje i różni się od adresu głównej działalności. Ponieważ nakaz został wysłany na adres główny, a nie na wskazany adres do korespondencji, doręczenie uznano za nieskuteczne. W konsekwencji nakaz zapłaty nie uprawomocnił się, a wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nie mógł zostać uwzględniony. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, wskazując, że o kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie sąd kończący sprawę w instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczania pism przedsiębiorcom wpisanym do CEIDG, w szczególności w kontekście istnienia różnych adresów w ewidencji.
Dotyczy sytuacji, gdy w CEIDG wskazano odrębny adres do korespondencji od adresu głównej działalności gospodarczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma procesowego przedsiębiorcy wpisanemu do CEIDG na adres głównego miejsca wykonywania działalności gospodarczej jest skuteczne, jeśli w CEIDG wskazano inny adres do korespondencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie jest skuteczne na adres do korespondencji wskazany w CEIDG, jeśli różni się od adresu głównego miejsca wykonywania działalności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zinterpretował art. 133 § 2a k.p.c. jako przepis szczególny, który nakazuje doręczenie na adres do korespondencji wskazany w CEIDG, jeśli taki istnieje i jest inny niż adres głównej działalności gospodarczej. Doręczenie na adres głównej działalności w takiej sytuacji jest nieskuteczne.
Czy nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który nie został skutecznie doręczony pozwanemu, może się uprawomocnić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uprawomocnienie się nakazu zapłaty jest uzależnione od skutecznego doręczenia odpisu pozwanemu i rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie nakazu zapłaty było nieskuteczne z powodu wysłania go na niewłaściwy adres, termin do wniesienia sprzeciwu nie rozpoczął biegu, a tym samym nakaz nie stał się prawomocny. Brak prawomocności uniemożliwia nadanie klauzuli wykonalności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | inne | powód |
| R. H. | inne | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 133 § § 2a
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi lex specialis w zakresie doręczania pism przedsiębiorcom wpisanym do CEIDG i nakazuje doręczenie na adres do korespondencji, jeśli taki został wskazany i różni się od adresu głównego miejsca działalności.
k.p.c. art. 363 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie staje się prawomocne, gdy nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia.
k.p.c. art. 502 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym doręczony pozwanemu staje się prawomocny, jeśli pozwany nie wniesie sprzeciwu w terminie dwóch tygodni.
k.p.c. art. 777 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakaz zapłaty, który stał się prawomocny, stanowi tytuł wykonawczy, na podstawie którego można nadać klauzulę wykonalności.
k.p.c. art. 781 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy lub uchyla orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy odpadnie podstawa do jego prowadzenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 135 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania orzeka się w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie nakazu zapłaty na adres główny działalności gospodarczej, gdy w CEIDG wskazano inny adres do korespondencji. • Brak rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia sprzeciwu z powodu nieskutecznego doręczenia. • Brak prawomocności nakazu zapłaty.
Odrzucone argumenty
Skuteczne doręczenie nakazu zapłaty na adres głównego miejsca wykonywania działalności gospodarczej. • Prawomocność nakazu zapłaty. • Prawidłowość doręczenia powinna być badana na wcześniejszym etapie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
adres udostępniany w rejestrze albo CEIDG, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń • adres wykreślony jest uważany za adres udostępniony w rejestrze albo CEIDG • redakcja art. 133 § 2a k.p.c. nie pozostawia wątpliwości, że to na adres do doręczeń w sytuacji swoistej „konkurencji” adresów należy doręczać wszelką korespondencję dla przedsiębiorcy ujawnionego w CEIDG • nie ma podstaw do przyjmowania, by zachowała obecnie aktualność uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006 r., III CZP 119/05, w zakresie w jakim stwierdzono w niej, że jedynie sam przedsiębiorca ma prawo podać inny adres dla doręczeń.
Skład orzekający
Marek Tauer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism przedsiębiorcom wpisanym do CEIDG, w szczególności w kontekście istnienia różnych adresów w ewidencji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy w CEIDG wskazano odrębny adres do korespondencji od adresu głównej działalności gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczania korespondencji przedsiębiorcom i interpretacji przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w kontekście danych z CEIDG, co ma duże znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów gospodarczych.
“Czy pismo wysłane na adres firmy w CEIDG trafi do Ciebie, jeśli masz tam inny adres do korespondencji?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.