Orzeczenie · 2020-01-14

VIII GC 91/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Koszalin
Data
2020-01-14
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaokręgowy
odpowiedzialność deliktowaregres ubezpieczeniowydrogi publiczneinfrastrukturagminazarząd drógwspółsprawstwoprzyczynienie się do szkodywady projektowewady wykonawcze

Powódka, spółka akcyjna V. jako ubezpieczyciel, wniosła o zasądzenie od Gminy G. kwoty 122.007,49 zł z odsetkami, tytułem regresu za wypłacone odszkodowanie za uszkodzenie przepustu będącego elementem systemu melioracyjnego drogi wojewódzkiej. Powódka twierdziła, że przyczyną szkody było dołożenie przez pozwaną kręgu studni D43 oraz budowa nasypu pod ścieżkę rowerową. Pozwana Gmina G. wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując związek przyczynowy i swoją winę, wskazując na błędy projektowe i wykonawcze przy budowie obwodnicy przez inwestora (Zarząd Dróg Wojewódzkich w K.). Sąd ustalił, że budowa obwodnicy (drogi wojewódzkiej) w latach 2011-2014 napotykała problemy związane ze stabilnością gruntu i studni D43, co wymagało dodatkowych prac wzmacniających podłoże. Szkoda w postaci pęknięcia przepustu ujawniła się w 2015 roku, podczas budowy ścieżki rowerowej przez Gminę G. wzdłuż tej drogi. Opinia instytutu (...) Stowarzyszenia (...) wykazała, że szkoda miała złożony, wieloprzyczynowy charakter. Przyczyniły się do niej błędy projektowe i wykonawcze przy budowie obwodnicy (odpowiadające za ok. 70-75% szkody), ale także działania Gminy G. polegające na podniesieniu terenu pod ścieżkę rowerową (ok. 20% wpływu) oraz dołożeniu kręgu studni D43 (ok. 5-10% wpływu). Sąd uznał, że zastosowanie znajduje art. 362 k.c. (przyczynienie się poszkodowanego do szkody), ponieważ przyczyny szkody leżały zarówno po stronie inwestora obwodnicy (Zarządu Dróg Wojewódzkich), jak i Gminy G. . Na podstawie opinii instytutu, sąd ustalił, że Gmina G. przyczyniła się do powstania szkody w 27,5%. W związku z tym, zasądzono od Gminy G. na rzecz powódki kwotę stanowiącą 27,5% dochodzonego odszkodowania, tj. 33.552,06 zł wraz z odsetkami od 23 listopada 2015 r. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności za szkody w infrastrukturze drogowej o wieloprzyczynowym charakterze, zastosowanie art. 362 k.c. w sporach między samorządem a innymi podmiotami, interpretacja przepisów o uzgadnianiu projektów z zarządcą drogi.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia dotyczące procentowego przyczynienia się stron są specyficzne dla stanu faktycznego tej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Gmina G. ponosi odpowiedzialność za szkodę w postaci uszkodzenia przepustu drogowego, spowodowaną budową ścieżki rowerowej w jej sąsiedztwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale w ograniczonym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że szkoda miała charakter wieloprzyczynowy. Błędy projektowe i wykonawcze przy budowie obwodnicy przez inwestora stanowiły główną przyczynę (ok. 70-75%), ale działania Gminy G. przy budowie ścieżki rowerowej (podniesienie terenu, dołożenie kręgu studni) nasiliły negatywne skutki, przyczyniając się do szkody w 25-30%. Zastosowano art. 362 k.c. o przyczynieniu się do szkody.

Czy uzgodnienie projektu budowy ścieżki rowerowej przez zarządcę drogi zwalnia Gminę z odpowiedzialności za szkodę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że uzgodnienie dotyczyło jedynie możliwości włączenia ruchu rowerowego do drogi wojewódzkiej (art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych) i nie stanowiło akceptacji lokalizacji ścieżki ani sposobu jej wykonania w kontekście wpływu na infrastrukturę drogową.

Czy koszty opinii, ekspertyz i inspekcji technicznej mogą stanowić element szkody podlegającej zwrotowi w ramach regresu ubezpieczeniowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w złożonym stanie faktycznym, koszty uzyskania wiedzy specjalistycznej (opinii, inspekcji) niezbędnej do ustalenia przyczyn szkody i odpowiedzialności są elementem szkody majątkowej (damnum emergens) podlegającym naprawieniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzono częściowo
Strona wygrywająca
powódka (ubezpieczyciel)

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka akcyjna V. (...) w W.spółkapowódka
Gmina G.instytucjapozwana
(...) Zarząd Dróg Wojewódzkich w K.instytucjaposzkodowany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 828 § § 1

Kodeks cywilny

Przejście roszczenia ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę na ubezpieczyciela z dniem zapłaty odszkodowania.

k.c. art. 416

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność osoby prawnej za szkodę wyrządzoną z winy jej organu.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody w razie przyczynienia się poszkodowanego do jej powstania lub zwiększenia.

u.d.p. art. 35 § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

Obowiązek zarządcy drogi uzgodnienia zmian w zagospodarowaniu terenu przyległego do pasa drogowego w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego.

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej (choć sąd wskazał na art. 416 k.c. jako właściwszy dla osoby prawnej).

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku naprawienia szkody (straty i utracone korzyści).

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania.

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie sumy według oceny sądu, gdy dokładne udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nadmiernie utrudnione.

k.c. art. 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 38

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wieloprzyczynowy charakter szkody, z uwzględnieniem działań Gminy G. jako czynnika nasilającego skutki błędów inwestora. • Zastosowanie art. 362 k.c. w związku z ustalonym procentowym przyczynieniem się Gminy do szkody. • Koszty opinii i ekspertyz jako element szkody podlegającej naprawieniu.

Odrzucone argumenty

Całkowity brak związku przyczynowego między działaniami Gminy a szkodą. • Brak winy Gminy ze względu na uzgodnienie projektu przez zarządcę drogi.

Godne uwagi sformułowania

Uszkodzenie przepustu i osiadanie drogi wojewódzkiej nr (...) (km 11+300) ma złożony, wieloprzyczynowy charakter. • W opinii instytutu wskazano dwojakiego rodzaju działania Gminy G. , które przyczyniły się do nasilenia wspomnianych sił: 1) podniesienie terenu przy budowie ścieżki rowerowej przez pozwaną, co miało 20% wpływu na osiadanie korpusu drogi wojewódzkiej nr (...) ; 2) dołożenie jednego kręgu studni D43, co miało od 5% do 10% wpływu na całkowite osiadanie korpusu drogi. • Zastosowanie normy art. 362 k.c. , zgodnie z którym: jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron. • Postanowienie (...) z 2 kwietnia 2012 r. nie dotyczyło jednakże w ogóle zgody na lokalizację ścieżki rowerowej na określonych działkach, należących do Gminy G. , (...) nie miał bowiem w tym zakresie żadnych kompetencji.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za szkody w infrastrukturze drogowej o wieloprzyczynowym charakterze, zastosowanie art. 362 k.c. w sporach między samorządem a innymi podmiotami, interpretacja przepisów o uzgadnianiu projektów z zarządcą drogi."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia dotyczące procentowego przyczynienia się stron są specyficzne dla stanu faktycznego tej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność odpowiedzialności za szkody infrastrukturalne, gdzie wiele podmiotów i czynników przyczynia się do powstania problemu. Pokazuje, jak sąd dochodzi do rozstrzygnięcia w sytuacji braku jednoznacznej winy.

Kto zapłaci za pęknięty przepust? Sąd rozstrzyga spór o odpowiedzialność między gminą a zarządcą drogi.

Dane finansowe

WPS: 122 007,49 PLN

odszkodowanie regresowe: 33 552,06 PLN

Sektor

infrastruktura

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst