VII U 2391/24Pracownica w ciąży ubezpieczenia społeczne waznosc umowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 28 czerwca 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku stwierdził, że A. F. (1) nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 18 sierpnia 2023 r., uznając zawartą umowę o pracę za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego i mającą na celu osiągnięcie korzyści z systemu ubezpieczeń. Pracownica odwołała się od tej decyzji, domagając się jej zmiany. Sąd Okręgowy w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że A. F. (1) podlegała ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 18 sierpnia 2023 r. do 10 kwietnia 2024 r. Sąd uznał, że umowa o pracę na czas określony, zawarta po okresie próbnym, była ważna i stanowiła kontynuację stosunku pracy. Podkreślono, że odmowa zawarcia umowy z pracownicą w ciąży stanowiłaby dyskryminację i naruszenie przepisów Kodeksu pracy oraz prawa UE. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie dokumentów, zeznań świadków i stron, stwierdzając, że umowa była faktycznie realizowana, a jej celem nie było obejście prawa, lecz zapewnienie pracownicy zatrudnienia zgodnie z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie ważności umów o pracę zawieranych przez kobiety w ciąży, ochrona przed dyskryminacją w zatrudnieniu, interpretacja zasad współżycia społecznego w kontekście prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego argumentacja prawna ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących dyskryminacji ze względu na ciążę i ważności umów o pracę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o pracę zawarta przez pracownicę w ciąży, która miała być kontynuacją wcześniejszego zatrudnienia, jest ważna i podlega ubezpieczeniom społecznym, czy też jest nieważna jako sprzeczna z zasadami współżycia społecznego lub mająca na celu obejście prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa o pracę zawarta przez pracownicę w ciąży, będąca kontynuacją wcześniejszego zatrudnienia, jest ważna i pracownica podlega ubezpieczeniom społecznym. Odmowa zawarcia takiej umowy stanowiłaby dyskryminację.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa była faktycznie realizowana, a jej celem nie było obejście prawa, lecz zapewnienie pracownicy zatrudnienia zgodnie z przepisami Kodeksu pracy. Odmowa zawarcia umowy z pracownicą w ciąży stanowiłaby dyskryminację i naruszenie przepisów prawa pracy.
Czy chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego jako motywacja do podjęcia zatrudnienia świadczy o obejściu prawa lub sprzeczności z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie świadczy o obejściu prawa ani sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego stwierdził, że chęć uzyskania tytułu do ubezpieczeń społecznych jest zgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego, a sama w sobie nie czyni umowy nieważną.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. (1) | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. | instytucja | pozwany |
| D. M. (1) | osoba_fizyczna | płatnik składek |
Przepisy (14)
Główne
k.p. art. 2
Kodeks pracy
Definicja pracownika i stosunku pracy.
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Istota stosunku pracy: wykonywanie pracy określonego rodzaju w warunkach podporządkowania pracodawcy za wynagrodzeniem.
k.p. art. 177 § § 3
Kodeks pracy
Automatyczne przedłużenie umowy o pracę na czas określony lub okres próbny do dnia porodu, jeśli umowa miałaby się zakończyć po upływie trzeciego miesiąca ciąży.
k.p. art. 11 § (3)
Kodeks pracy
Zakaz nierównego traktowania pracowników.
k.p. art. 18 § (3a)
Kodeks pracy
Definicja dyskryminacji w zatrudnieniu.
u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników.
u.s.u.s. art. 11 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązkowe ubezpieczenie chorobowe pracowników.
u.s.u.s. art. 12 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązkowe ubezpieczenie wypadkowe pracowników.
u.s.u.s. art. 13 § pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Moment objęcia ubezpieczeniem z tytułu zatrudnienia.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek.
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna.
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonej decyzji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu i zasądzanie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 2
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o pracę była kontynuacją wcześniejszego zatrudnienia. • Odmowa zawarcia umowy z pracownicą w ciąży stanowi dyskryminację. • Chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest równoznaczna z obejściem prawa. • Praca była faktycznie wykonywana, a stosunek pracy spełniał wymogi z Kodeksu pracy.
Odrzucone argumenty
Umowa o pracę zawarta w ciąży była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. • Umowa o pracę miała na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych.
Godne uwagi sformułowania
podpisanie przez strony umowy z dnia 18 sierpnia 2023r. było świadomie nakierowane na osiągnięcie korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych • występuje sprzeczność zawartej umowy z zasadami współżycia społecznego • nie można przypisać ani ubezpieczonej, ani płatnikowi składek, że zgłoszenie jej do ubezpieczeń społecznych nosiło znamiona świadomego i zamierzonego działania, którego celem był uzyskanie w sposób nieuprawniony świadczeń z ubezpieczenia społecznego • Sama chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego jako motywacja do podjęcia zatrudnienia, nie świadczy również o zamiarze obejścia prawa • brak zawarcia kwestionowanej przez pozwanego umowy o pracę z ubezpieczoną od dnia 18 sierpnia 2023 roku z uwagi na fakt, że zgodnie z kodeksem pracy skarżąca zawiadomiła pracodawcę pod koniec poprzedniej umowy o stanie ciąży, stanowiłoby bezpośrednią dyskryminację w zatrudnieniu z uwagi na ciążę pracownicy.
Skład orzekający
Joanna Wojnicka-Blicharz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ważności umów o pracę zawieranych przez kobiety w ciąży, ochrona przed dyskryminacją w zatrudnieniu, interpretacja zasad współżycia społecznego w kontekście prawa pracy i ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego argumentacja prawna ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących dyskryminacji ze względu na ciążę i ważności umów o pracę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony kobiet w ciąży na rynku pracy i interpretacji przepisów dotyczących zasad współżycia społecznego w kontekście zatrudnienia, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Ciąża nie jest przeszkodą do pracy! Sąd chroni pracownicę przed dyskryminacją ZUS.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.