VII SA/Wa 709/22Oddalenie skargi na postanowienie egzekucyjne w sprawie grzywny
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] stycznia 2022 r., które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] lipca 2021 r. PINB oddalił zarzuty spółki wniesione w sprawie egzekucji administracyjnej. Egzekucja dotyczyła grzywny w celu przymuszenia w wysokości 50.000 zł, nałożonej za niewykonanie decyzji nakazującej demontaż wielkoformatowej siatki reklamowej. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów KPA i u.p.e.a., w szczególności obowiązek obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego ze względu na toczące się postępowanie w sprawie umorzenia grzywny. Skarżąca podnosiła, że kwestia umorzenia grzywny była zagadnieniem wstępnym, a brak zawieszenia postępowania i zawiadomienia organu egzekucyjnego o toczącym się postępowaniu w sprawie umorzenia grzywny stanowiło uchybienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za bezzasadną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 56 u.p.e.a. oraz art. 32a u.p.e.a., nie zaistniały przesłanki obligujące organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania. Nie wstrzymano wykonania obowiązku, nie odroczono terminu, ani nie rozłożono należności na raty. Co istotne, nie zostało wszczęte postępowanie w sprawie istnienia lub wysokości dochodzonej należności, a wniosek o umorzenie grzywny nie stanowił podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W związku z tym, Sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji w kontekście wniosku o umorzenie grzywny.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o umorzenie grzywny nałożonej w postępowaniu egzekucyjnym stanowi podstawę do obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o umorzenie grzywny nie stanowi podstawy do obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego, ponieważ nie jest to postępowanie w sprawie istnienia lub wysokości dochodzonej należności, o którym mowa w art. 32a u.p.e.a., ani nie zachodzą przesłanki z art. 56 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 56 u.p.e.a. oraz art. 32a u.p.e.a. nie przewidują zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przypadku wniosku o umorzenie grzywny. Nie wszczęto postępowania w sprawie istnienia lub wysokości należności, a wniosek o umorzenie grzywny nie jest równoznaczny z zaskarżeniem należności.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek zawiesić postępowanie egzekucyjne, gdy toczy się odrębne postępowanie dotyczące umorzenia grzywny nałożonej w tym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma takiego obowiązku, jeśli nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 56 u.p.e.a. lub art. 32a u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest obligatoryjne tylko w ściśle określonych przypadkach, a toczące się postępowanie w sprawie umorzenia grzywny, samo w sobie, nie jest jedną z tych przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 32a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 32a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pr. bud. art. 84a § 2
Ustawa Prawo budowlane
u.p.e.a. art. 15
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 32
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 18
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 u.p.e.a. i art. 32a u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Obowiązek obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego ze względu na toczące się postępowanie w sprawie umorzenia grzywny. • Kwestia umorzenia grzywny jako zagadnienie wstępne dla postępowania egzekucyjnego. • Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. oraz art. 32a u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
nie zaistniały przesłanki warunkujące zawieszenie postępowania egzekucyjnego • wniosek o umorzenie grzywny nie stanowił podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Granatowska
asesor
Wojciech Sawczuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji w kontekście wniosku o umorzenie grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest możliwość jego zawieszenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy wniosek o umorzenie grzywny nie zawiesza egzekucji? Wyjaśnia WSA w Warszawie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.