VII SA/Wa 484/25Kara za przekroczenie terminu pozwolenia na budowę 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Starosty K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego. Wojewoda stwierdził przekroczenie terminu załatwienia sprawy w przedmiocie zmiany pozwolenia na budowę o 35 dni i wymierzył Staroście karę pieniężną w wysokości 17 500 zł. Starosta K. zarzucił organom niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego, argumentując, że opóźnienie wynikało z przyczyn niezależnych od niego, takich jak problemy kadrowe, duża liczba napływających wniosków oraz okoliczności związane z pandemią COVID-19. GINB uznał, że okres rozpatrywania wniosku wyniósł 100 dni, a po odliczeniu ustawowego terminu 65 dni, zwłoka wyniosła 35 dni. Organ II instancji nie uznał podnoszonych przez Starostę okoliczności za przyczyny niezależne od organu, wskazując, że problemy organizacyjne i kadrowe nie zwalniają organu z obowiązku terminowego działania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Starosty. Sąd podkreślił, że termin 65 dni na wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę jest instrumentem realizacji zasady szybkości postępowania, a wyjątki określone w art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego nie obejmują trudności obiektywnych związanych z obciążeniem pracą czy brakami kadrowymi. Sąd stwierdził również, że przepisy dotyczące pandemii COVID-19, na które powoływał się Starosta, nie miały zastosowania w okresie, gdy złożono wniosek. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, a zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów KPA okazały się nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie, dlaczego problemy kadrowe i organizacyjne urzędu nie stanowią usprawiedliwienia dla przekroczenia terminów załatwiania spraw administracyjnych, w szczególności w kontekście prawa budowlanego. Potwierdzenie dyscyplinującego charakteru kar za zwłokę i braku możliwości stosowania przepisów o sile wyższej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu w prawie budowlanym, ale jego argumentacja dotycząca przyczyn niezależnych od organu może mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy problemy kadrowe i zwiększona liczba wniosków mogą stanowić przyczynę niezależną od organu administracji, usprawiedliwiającą przekroczenie terminu załatwienia sprawy pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy organizacyjne organu wynikające z obciążenia liczbą spraw czy braków kadrowych nie mogą być traktowane jako przyczyny niezależne od organu, które wyłączają odpowiedzialność za niewydanie decyzji w terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych, w tym w prawie budowlanym, mają charakter gwarancyjny dla strony. Trudności obiektywne, takie jak braki etatowe czy duża ilość spraw, nie zwalniają organu z obowiązku działania w terminie i nie mogą rodzić negatywnych skutków dla strony postępowania.
Czy przepisy dotyczące wstrzymania biegu terminów administracyjnych w związku z pandemią COVID-19 mogą usprawiedliwiać przekroczenie terminu załatwienia sprawy pozwolenia na budowę, złożonej po uchyleniu tych przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powoływanie się na przepisy dotyczące pandemii COVID-19 jako przyczynę opóźnienia jest nieuzasadnione, jeśli wniosek został złożony po uchyleniu tych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy wstrzymujące bieg terminów administracyjnych w związku z pandemią COVID-19 zostały uchylone w maju 2020 r., a wniosek w sprawie pozwolenia na budowę wpłynął w sierpniu 2021 r. Dlatego powoływanie się na te przepisy jako usprawiedliwienie dla opóźnienia było bezzasadne.
Czy przepis art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, przewidujący karę pieniężną za przekroczenie terminu wydania pozwolenia na budowę, ma charakter dyscyplinujący i czy można do niego zastosować art. 189e KPA dotyczący siły wyższej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego ma charakter dyscyplinujący wobec organu i nie można do niego zastosować art. 189e KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego jest przepisem szczególnym, ustanawiającym odrębny typ postępowania między organami administracji, a nie stronami. Jest to przepis prawa materialnego o charakterze dyscyplinującym, skierowany do organu architektoniczno-budowlanego, dlatego art. 189e KPA (siła wyższa) nie ma do niego zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
Pr.bud. art. 35 § ust. 6 pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Właściwy organ ma obowiązek wydać decyzję w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku. W przypadku przekroczenia tego terminu, organ wyższego stopnia wymierza karę pieniężną w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki.
Pomocnicze
Pr.bud. art. 35 § ust. 7
Ustawa - Prawo budowlane
Pr.bud. art. 35 § ust. 8
Ustawa - Prawo budowlane
Do terminu 65 dni nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu.
k.p.a. art. 123
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis analogiczny do art. 35 ust. 8 Pr.bud. dotyczący przyczyn niezależnych od organu.
k.p.a. art. 61 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i dochodzenia do niej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie materiału dowodowego, czy zostały spełnione przesłanki do wydania decyzji.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zadanie sądu administracyjnego polegające na kontroli zaskarżonego aktu administracyjnego pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia aktu administracyjnego w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli nie stwierdzono naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15zzr
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis przewidujący wstrzymanie biegu terminów administracyjnych w związku z pandemią.
ustawa COVID-19 art. 15zzs
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis przewidujący wstrzymanie biegu terminów administracyjnych w związku z pandemią.
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn1 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Możliwość wstrzymania biegu terminów załatwiania spraw przez organ administracji na okres nie dłuższy niż 30 dni w okresie stanu epidemii.
ustawa COVID-19 art. 15zzy
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Możliwość powierzenia wykonywania zadań urzędu innemu podmiotowi w przypadku jego niezdolności do działania.
k.p.a. art. 189e
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Strona nie podlega ukaraniu, gdy do naruszenia prawa doszło wskutek działania siły wyższej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Problemy kadrowe i zwiększona liczba wniosków nie stanowią przyczyn niezależnych od organu, usprawiedliwiających przekroczenie terminu. • Przepisy dotyczące pandemii COVID-19 nie miały zastosowania w okresie złożenia wniosku. • Art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego ma charakter dyscyplinujący i nie podlega art. 189e KPA (siła wyższa).
Odrzucone argumenty
Argumenty Starosty K. dotyczące przyczyn niezależnych od organu (problemy kadrowe, duża liczba wniosków) jako podstawy do wyłączenia odpowiedzialności za przekroczenie terminu. • Argumenty dotyczące zastosowania przepisów 'okołocovidowych' do usprawiedliwienia opóźnienia. • Zarzuty naruszenia art. 7, 77 § 1 i 80 KPA poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Trudności obiektywne, jak brak etatów, duża ilość wpływających do organu spraw (por. wyrok NSA z 9 marca 2018 sygn. I OSK 2525/16). • Problemy organizacyjne organu wynikające z obciążenia liczbą spraw czy braków kadrowych nie mogą rodzić negatywnych skutków dla strony i wpływać na ograniczenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. • Przepis art. 35 ust. 6 Pr.bud. ma charakter dyscyplinujący, jest skierowany do organu architektoniczno-budowlanego i nie może mieć do niego zastosowania art. 189e k.p.a.
Skład orzekający
Tomasz Wykowski
przewodniczący sprawozdawca
Anna Sidorowska-Ciesielska
sędzia
Wojciech Białogłowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego problemy kadrowe i organizacyjne urzędu nie stanowią usprawiedliwienia dla przekroczenia terminów załatwiania spraw administracyjnych, w szczególności w kontekście prawa budowlanego. Potwierdzenie dyscyplinującego charakteru kar za zwłokę i braku możliwości stosowania przepisów o sile wyższej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu w prawie budowlanym, ale jego argumentacja dotycząca przyczyn niezależnych od organu może mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje problemów organizacyjnych urzędów dla ich odpowiedzialności prawnej. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i budowlanym, a także dla samych urzędników.
“Problemy kadrowe urzędu nie usprawiedliwiają zwłoki w wydaniu pozwolenia na budowę – sąd potwierdza karę dla starosty.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.