VII SA/Wa 2711/25Oddalenie skargi na pozwolenie na budowę zespołu mieszkalnego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.J., P.J. i B.K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego (Pb) przez uznanie projektu za kompletny i zgodny z przepisami technicznymi, oraz art. 5 ust. 1 pkt 9 Pb w związku z ustawą o drogach publicznych, zarzucając naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich (imisy, zmniejszenie wartości nieruchomości). Kwestionowano również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 138 § 2 kpa, art. 7, 77 § 1, 80 kpa (dowolna ocena dowodów) oraz art. 107 § 3 kpa (błędne uzasadnienie). Wojewoda Mazowiecki, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznali projekt za zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami technicznymi, w tym rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Sąd podkreślił, że organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza zgodność projektu zagospodarowania terenu z przepisami, natomiast za zgodność projektu architektoniczno-budowlanego z zasadami wiedzy technicznej odpowiada projektant. Sąd uznał, że inwestor spełnił wymogi art. 32 ust. 4 i art. 35 ust. 1 Pb, a przepis art. 35 ust. 4 Pb nakazuje wydanie pozwolenia na budowę w przypadku spełnienia tych wymogów. Zarzuty dotyczące naruszenia interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 Pb) zostały uznane za niezasadne, gdyż projekt nie naruszał przepisów prawa i nie pozbawiał skarżących możliwości zabudowy ich nieruchomości. Imisje i potencjalne uciążliwości uznano za interes faktyczny, a nie prawny, który może być dochodzony na drodze cywilnej. Sąd oddalił skargę, stwierdzając zgodność zaskarżonej decyzji z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgodności projektu z planem miejscowym, warunkami technicznymi oraz ochrony interesów osób trzecich. Potwierdzenie podziału odpowiedzialności między organ a projektanta w procesie wydawania pozwolenia na budowę.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych w Warszawie, z uwzględnieniem ustaleń konkretnego planu miejscowego. Interpretacja art. 5 ust. 1 pkt 9 Pb jako ochrony interesu prawnego, a nie faktycznego, może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy projekt budowlany zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych jest zgodny z przepisami Prawa budowlanego, w tym z przepisami technicznymi i miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, projekt budowlany jest zgodny z przepisami Prawa budowlanego, miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz przepisami technicznymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo ocenił zgodność projektu zagospodarowania terenu z przepisami, a za zgodność projektu architektoniczno-budowlanego odpowiada projektant. Projekt spełnia wymogi planu miejscowego i warunków technicznych, w tym dotyczące usytuowania budynków, nasłonecznienia, przesłaniania i miejsc postojowych.
Czy projekt budowlany narusza uzasadnione interesy osób trzecich (skarżących) w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że projekt nie narusza przepisów prawa i nie pozbawia skarżących możliwości zabudowy ich nieruchomości. Potencjalne imisje i uciążliwości uznano za interes faktyczny, a nie prawny, który może być dochodzony na drodze cywilnej. Lokalizacja zjazdu i drogi wewnętrznej nie ogranicza skarżących w prawie zabudowy ich nieruchomości.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja Wojewody była kompleksowa i rzetelna, a zarzuty skarżących dotyczące dowolnej oceny dowodów, błędnego uzasadnienia czy braku odniesienia się do wszystkich zarzutów nie znalazły potwierdzenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
Pb art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania terenu z przepisami prawa, w tym techniczno-budowlanymi, oraz kompletność projektu. Za zgodność projektu architektoniczno-budowlanego z zasadami wiedzy technicznej odpowiada projektant.
Pb art. 35 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Właściwy organ nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę, jeżeli spełnione zostały wymagania określone w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4.
Pb art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymagania dotyczące wniosku o pozwolenie na budowę, w tym posiadanie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Pb art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym zapewnienia dostępu do drogi publicznej. Sąd ograniczył to do interesu prawnego, a nie faktycznego.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
rozp. WT art. 12 § ust. 1 pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Odległość od granicy z sąsiednią działką budowlaną.
rozp. WT art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. WT art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozp. WT art. 19
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Zapewnienie miejsc postojowych oraz ich odległość od okien budynku i granicy działki.
rozp. WT art. 23
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Odległość pojemników i kontenerów od okien i drzwi do budynków oraz od sąsiedniej działki.
rozp. WT art. 29
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Zakaz zmiany naturalnego spływu wód.
rozp. WT art. 271-273
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Usytuowanie budynków z uwagi na bezpieczeństwo pożarowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 29 § ust. 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
PUSA art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Projekt budowlany jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Projekt budowlany jest zgodny z przepisami technicznymi, w tym warunkami technicznymi usytuowania budynków. • Organ administracji architektoniczno-budowlanej nie ma obowiązku badania zgodności projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami technicznymi, za co odpowiada projektant. • Projekt nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, gdyż nie ogranicza możliwości zabudowy nieruchomości skarżących. • Potencjalne imisje i uciążliwości stanowią interes faktyczny, a nie prawny, podlegający ochronie cywilnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego przez uznanie projektu za kompletny i zgodny z przepisami technicznymi. • Naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego przez naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich (skarżących). • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 138 § 2 kpa, art. 7, 77 § 1, 80 kpa (dowolna ocena dowodów), art. 107 § 3 kpa (błędne uzasadnienie). • Niezgodne z przepisami usytuowanie zjazdu i drogi wewnętrznej w bliskiej odległości działki skarżących. • Brak prawidłowej analizy nasłonecznienia i przesłaniania.
Godne uwagi sformułowania
Organ zatwierdzający projekt budowlany nie sprawdza prawidłowości konkretnych rozwiązań projektowych oraz zgodności projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, gdyż art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane nie daje mu takich uprawnień. • Za zgodność projektu architektoniczno-budowlanego z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej odpowiada wyłącznie uprawniony i należący do izby samorządu zawodowego projektant. • Każda inwestycja może powodować uciążliwości i utrudnienia dla najbliższego sąsiedztwa, co jednak samo przez się nie oznacza i nie może prowadzić do wniosku, że wydanie pozwolenia na budowę stanowi naruszenie prawa. • Ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich, o której mowa jest w art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego obejmuje jedynie poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej. • Zdarzenie przyszłe i niepewne nie stanowi o interesie prawnym, a jedynie o interesie faktycznym.
Skład orzekający
Elżbieta Granatowska
przewodniczący
Grzegorz Rudnicki
członek
Nina Beczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgodności projektu z planem miejscowym, warunkami technicznymi oraz ochrony interesów osób trzecich. Potwierdzenie podziału odpowiedzialności między organ a projektanta w procesie wydawania pozwolenia na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych w Warszawie, z uwzględnieniem ustaleń konkretnego planu miejscowego. Interpretacja art. 5 ust. 1 pkt 9 Pb jako ochrony interesu prawnego, a nie faktycznego, może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu pozwolenia na budowę i konfliktów sąsiedzkich, prezentując argumenty obu stron oraz stanowisko sądu w kwestii ochrony interesów osób trzecich.
“Sąsiad kontra deweloper: Kiedy pozwolenie na budowę narusza Twoje prawa?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.