Orzeczenie · 2016-05-13

VII SA/Wa 1987/15

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-05-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnagrzywna w celu przymuszeniaobowiązek niepieniężnynastępstwo prawneprzekształcenie SPZOZspółka z o.o.Państwowa Inspekcja Sanitarnapostępowanie egzekucyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.P., Prezesa Zarządu Szpitala Miejskiego im. [...] w [...] Sp. z o.o., na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego utrzymujące w mocy decyzję o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Obowiązek wykonania pomiarów gazów anestetycznych na stanowiskach pracy nałożono pierwotnie na Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Miejski decyzją z 2010 r. Po przekształceniu SPZOZ w spółkę z o.o. w 2014 r., obowiązek ten przeszedł na spółkę jako następcę prawnego. Mimo wielokrotnych prolongat terminu, obowiązek nie został wykonany, co skutkowało nałożeniem grzywny w celu przymuszenia na Prezesa Zarządu spółki, J.P. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów poprzez nałożenie grzywny na niewłaściwą osobę i podmiot. Sąd uznał, że spółka z o.o. jest sukcesorem prawnym SPZOZ i przejęła jego obowiązki. Zgodnie z art. 120 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, grzywna może być nałożona na osobę, do której należy bezpośrednie czuwanie nad wykonaniem obowiązku przez zobowiązanego, którą w tym przypadku był Prezes Zarządu. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego i proceduralnego, a wybór środka egzekucyjnego (grzywny) był uzasadniony. W konsekwencji, na mocy art. 151 p.p.s.a., skargę oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności Prezesa Zarządu spółki z o.o. za wykonanie obowiązku SPZOZ po przekształceniu oraz stosowanie grzywny w celu przymuszenia w egzekucji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia SPZOZ w spółkę z o.o. i zastosowania przepisów o egzekucji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy grzywna w celu przymuszenia może być nałożona na Prezesa Zarządu spółki z o.o. powstałej z przekształcenia SPZOZ, zamiast na samą spółkę lub pierwotny podmiot?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, grzywna może być nałożona na osobę, do której należy bezpośrednie czuwanie nad wykonaniem obowiązku przez zobowiązanego, którym w przypadku spółki jest jej Prezes Zarządu.

Uzasadnienie

Spółka powstała z przekształcenia SPZOZ jest jego sukcesorem prawnym i przejmuje jego obowiązki. Przepis art. 120 § 2 u.p.e.a. dopuszcza nałożenie grzywny na osobę odpowiedzialną za nadzór nad wykonaniem obowiązku przez jednostkę organizacyjną.

Czy przekształcenie SPZOZ w spółkę z o.o. skutkuje przejęciem przez spółkę wszystkich obowiązków SPZOZ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka powstała w wyniku przekształcenia SPZOZ jest jego następcą prawnym i wstępuje we wszystkie jego prawa i obowiązki.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 80 ust. 4 ustawy o działalności leczniczej, spółka powstała z przekształcenia SPZOZ jest jego sukcesorem prawnym w zakresie wszystkich praw i obowiązków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 120 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Grzywna w celu przymuszenia nakładana na osobę, do której należy bezpośrednie czuwanie nad wykonaniem przez zobowiązanego obowiązków.

u.p.e.a. art. 119 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa do nałożenia grzywny w celu przymuszenia w przypadku niewykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym.

Ustawa o działalności leczniczej art. 80 § 4

Przewiduje następstwo prawne spółki powstałej w wyniku przekształcenia SPZOZ.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.

u.p.e.a. art. 28a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Kontynuacja postępowania egzekucyjnego w przypadku przejścia obowiązku na następcę prawnego.

u.p.e.a. art. 7 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zasada stosowania środków najmniej uciążliwych dla zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 15

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wymóg uprzedniego doręczenia upomnienia.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wymogi dotyczące tytułu wykonawczego.

u.p.e.a. art. 122 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wezwanie do zapłaty grzywny i wykonania obowiązku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka z o.o. powstała z przekształcenia SPZOZ jest jego sukcesorem prawnym i przejmuje jego obowiązki. • Grzywna w celu przymuszenia może być nałożona na Prezesa Zarządu jako osobę bezpośrednio nadzorującą wykonanie obowiązku przez spółkę. • Organy prawidłowo zastosowały przepisy o egzekucji administracyjnej i wybrały odpowiedni środek egzekucyjny.

Odrzucone argumenty

Grzywna powinna być nałożona na podmiot pierwotnie zobowiązany (SPZOZ) lub na spółkę, a nie na Prezesa Zarządu. • Niewłaściwe ustalenie podmiotu zobowiązanego do wykonania obowiązku. • Naruszenie przepisów postępowania dowodowego i błędne ustalenie stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

instytucja grzywny w celu przymuszenia jest środkiem stosowanym w postępowaniu egzekucyjnym, którego celem jest doprowadzenie do realizacji przez zobowiązanego obowiązków o charakterze niepieniężnym. • spółka powstała w wyniku przekształcenia SPZOZ-u będzie następcą prawnym tego SPZOZ-u, wstępując w jego prawa i obowiązki. Jest to więc sukcesja uniwersalna. • grzywnę nakłada się na zobowiązanego albo na ustawowego przedstawiciela zobowiązanego lub na osobę, do której należy bezpośrednie czuwanie nad wykonaniem przez zobowiązanego obowiązków tego rodzaju, jakim jest egzekwowany obowiązek.

Skład orzekający

Ewa Machlejd

przewodniczący

Halina Emilia Święcicka

członek

Izabela Ostrowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności Prezesa Zarządu spółki z o.o. za wykonanie obowiązku SPZOZ po przekształceniu oraz stosowanie grzywny w celu przymuszenia w egzekucji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia SPZOZ w spółkę z o.o. i zastosowania przepisów o egzekucji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność odpowiedzialności prawnej po przekształceniu podmiotu leczniczego i stosowanie środków egzekucyjnych w administracji, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i medycznym.

Kto odpowiada za długi SPZOZ po przekształceniu w spółkę? Sąd wyjaśnia zasady egzekucji administracyjnej.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst