VII SA/Wa 187/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę S. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę pawilonu handlowego. Pawilon o wymiarach 5m x 3m, nietrwale związany z gruntem, został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Skarżąca argumentowała, że dokonała skutecznego zgłoszenia budowy, powołując się na decyzję Wojewody uchylającą sprzeciw Starosty. Sąd podkreślił, że obiekt był użytkowany w tym samym miejscu przez okres znacznie dłuższy niż 180 dni, co wykluczało jego tymczasowy charakter i wymagało pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego prawidłowo wszczęły postępowanie w trybie art. 48 Prawa budowlanego i nakazały rozbiórkę, ponieważ skarżąca nie przedłożyła wymaganych dokumentów do legalizacji, a decyzja o warunkach zabudowy została odmówiona. Sąd uznał, że dwukrotne zgłoszenie budowy nie sanowało samowoli budowlanej, a decyzja Wojewody dotycząca zgłoszenia była irrelewantna w kontekście wszczętego wcześniej postępowania legalizacyjnego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, samowoli budowlanej i skutków przekroczenia 180-dniowego terminu użytkowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji pawilonu handlowego, ale zasady prawne są szeroko stosowalne do innych tymczasowych obiektów budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekt budowlany, który jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego, ale jest użytkowany w tym samym miejscu przez okres dłuższy niż 180 dni, może być uznany za samowolę budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tymczasowy obiekt budowlany użytkowany w tym samym miejscu przez okres dłuższy niż 180 dni przestaje być obiektem tymczasowym i jego budowa wymaga pozwolenia na budowę, a wzniesienie go bez pozwolenia stanowi samowolę budowlaną.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji tymczasowego obiektu budowlanego oraz przepisach Prawa budowlanego (art. 29 ust. 1 pkt 12, art. 30 ust. 1, art. 48), wskazując, że przekroczenie 180-dniowego terminu użytkowania bez rozbiórki lub przeniesienia obiektu skutkuje koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę. Ponieważ obiekt był użytkowany dłużej niż 180 dni i nie uzyskano pozwolenia, stanowił samowolę budowlaną.
Czy zgłoszenie budowy dokonane po faktycznym wykonaniu robót budowlanych, a po wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej, może zalegalizować samowolę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgłoszenie dokonane po faktycznym wykonaniu robót budowlanych i po wszczęciu postępowania w sprawie samowoli budowlanej jest nieskuteczne i nie może zalegalizować samowoli.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgłoszenie musi być dokonane przed rozpoczęciem robót budowlanych. W analizowanej sprawie obiekt został wybudowany przed jakimkolwiek zgłoszeniem, a postępowanie w sprawie samowoli zostało wszczęte wcześniej niż zgłoszenie. Ponadto, nawet późniejsze zgłoszenia były wadliwe lub dotyczyły już wykonanych robót.
Czy organ nadzoru budowlanego ma kompetencje do oceny skuteczności zgłoszenia budowy, jeśli zostało ono wadliwie przeprowadzone lub dotyczy samowoli budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ nadzoru budowlanego może wszcząć postępowanie naprawcze w przypadku robót wykonanych na podstawie zgłoszenia z naruszeniem przepisów, a jeśli roboty wymagają pozwolenia na budowę, może orzec rozbiórkę.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że nadzór budowlany jest właściwy do prowadzenia postępowań naprawczych w odniesieniu do robót wykonanych na podstawie zgłoszenia z naruszeniem przepisów. Jeśli na podstawie zgłoszenia wykonano roboty wymagające pozwolenia na budowę, organ może wszcząć postępowanie naprawcze lub, w przypadku braku możliwości legalizacji, orzec rozbiórkę.
Przepisy (13)
Główne
p.b. art. 28 § ust. 1
Prawo budowlane
Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę przed rozpoczęciem robót budowlanych.
p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 12
Prawo budowlane
Wyjątek od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla tymczasowych obiektów budowlanych, niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w terminie 180 dni od zgłoszenia.
p.b. art. 30 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Obowiązek zgłoszenia budowy tymczasowych obiektów budowlanych.
p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Pomocnicze
p.b. art. 3 § ust. 5
Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
p.b. art. 30 § ust. 5
Prawo budowlane
Zgłoszenie należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych.
p.b. art. 48 § ust. 2
Prawo budowlane
Postępowanie legalizacyjne w przypadku samowoli budowlanej.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt. 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 61 § ust. 1 pkt 1
Warunki ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego albo warunków zabudowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pawilon handlowy użytkowany był w tym samym miejscu przez okres dłuższy niż 180 dni, co czyniło go samowolą budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę. • Inwestorka nie przedłożyła dokumentów niezbędnych do legalizacji obiektu. • Decyzja o warunkach zabudowy dla obiektu została odmówiona. • Zgłoszenie budowy dokonane po faktycznym wykonaniu robót i wszczęciu postępowania było nieskuteczne.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej o skutecznym zgłoszeniu budowy i wadliwym postępowaniu organów nadzoru budowlanego. • Argumentacja, że organy nadzoru budowlanego nie mają kompetencji do podważania decyzji Wojewody dotyczącej zgłoszenia.
Godne uwagi sformułowania
tymczasowy obiekt budowlany nierozebrany lub nieprzeniesiony w inne miejsce przed upływem 180 dni od dnia rozpoczęcia budowy określonego w zgłoszeniu przestaje być tymczasowym obiektem budowalnym i należy go uznać za obiekt postawiony bez pozwolenia na budowę. • nie można zalegalizować czegoś, co w dacie legalizacji jest "ponownie" nielegalne. • nie budzi wątpliwości ani doktryny ani orzecznictwa, iż zaniechanie wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ, na skutek zgłoszenia budowy lub wykonywania robót budowlanych, objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę (...) nie stanowi podstawy do uznania, iż obiekt budowlany w takiej sytuacji nie może podlegać rozbiórce.
Skład orzekający
Andrzej Siwek
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Antas
członek
Mirosław Montowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, samowoli budowlanej i skutków przekroczenia 180-dniowego terminu użytkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pawilonu handlowego, ale zasady prawne są szeroko stosowalne do innych tymczasowych obiektów budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można wpaść w pułapkę samowoli budowlanej, nawet przy obiektach pozornie tymczasowych. Pokazuje też, jak ważne jest przestrzeganie terminów i procedur administracyjnych.
“Pawilon handlowy stał za długo? Grozi mu rozbiórka!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.