Orzeczenie · 2015-11-26

VII PZ 146/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2015-11-26
SAOSPracystosunki pracyWysokaokręgowy
koszty zastępstwa procesowegoradca prawny z urzęduprawo pracyodszkodowanieumowa na czas określonyuchwała SNstawka minimalnakoszty procesu

Przedmiotem sprawy było zażalenie pełnomocnika z urzędu powódki na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy przyznał ze Skarbu Państwa kwotę 73,80 zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Podstawą orzeczenia były przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd I instancji oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (I PZP 6/10), zgodnie z którą podstawę zasądzenia opłaty za zastępstwo prawne w sprawie o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę stanowi stawka minimalna określona dla spraw o przywrócenie do pracy lub uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne. Pełnomocnik powódki zarzucił, że Sąd Rejonowy zastosował nieprawidłową stawkę, twierdząc, że w przypadku odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę na czas określony, powinna być zastosowana stawka z § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, a nie pkt 1. Wniósł o zmianę postanowienia i przyznanie kosztów w wysokości 1080 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił zażalenie jako bezzasadne. Sąd II instancji przywołał art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. Wskazał, że § 11 ust. 1 rozporządzenia określa stawki minimalne za prowadzenie spraw z zakresu prawa pracy. Podkreślił, że uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2011 r. (I PZP 6/10), nadana mocy zasady prawnej, ustaliła, że podstawę zasądzenia opłaty za zastępstwo prawne w sprawie o odszkodowanie stanowi stawka minimalna określona w § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz wymagany nakład pracy pełnomocnika jest taki sam niezależnie od wybranego przez pracownika alternatywnego roszczenia (przywrócenie do pracy lub odszkodowanie). Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, uznając odszkodowanie za roszczenie alternatywne wobec roszczenia o przywrócenie do pracy. W związku z tym, wysokość stawki minimalnej należało określić na podstawie § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, co skutkowało utrzymaniem w mocy przyznanej przez Sąd Rejonowy kwoty 73,80 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie stawki minimalnej kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego z urzędu w sprawach pracowniczych o odszkodowanie, gdy przysługuje alternatywne roszczenie o przywrócenie do pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie stawek minimalnych określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. i interpretacji uchwały Sądu Najwyższego I PZP 6/10.

Zagadnienia prawne (1)

Jaka stawka minimalna opłat za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa procesowego powinna być stosowana w sprawie o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę na czas określony, gdy pracownikowi przysługuje alternatywnie roszczenie o przywrócenie do pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawę zasądzenia opłaty za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o którym mowa w art. 56 § 1 w związku z art. 58 k.p., stanowi stawka minimalna określona w § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r., analogicznie jak w sprawach o przywrócenie do pracy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w uchwale (7 sędziów) I PZP 6/10 uznał, że rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz wymagany nakład pracy pełnomocnika jest taki sam w sprawach o przywrócenie do pracy i o odszkodowanie, co uzasadnia stosowanie tej samej stawki minimalnej. Alternatywność roszczeń nie powinna prowadzić do różnic w wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.spółkapozwany
M. J.osoba_fizycznaradca prawny (pełnomocnik z urzędu)

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dz. U. z 2013 r. poz. 490 art. 11 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Stawka minimalna za prowadzenie spraw z zakresu prawa pracy o nawiązanie umowy o pracę, uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, przywrócenie do pracy lub ustalenie sposobu ustania stosunku pracy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p. art. 56 § § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 58

Kodeks pracy

k.p. art. 59

Kodeks pracy

Dz. U. z 2013 r. poz. 490 art. 11 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Stawka minimalna za prowadzenie spraw z zakresu prawa pracy o wynagrodzenie za pracę lub odszkodowanie inne niż wymienione w pkt 4.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała Sądu Najwyższego (7 sędziów) I PZP 6/10 jako zasada prawna, która ustala, że stawka minimalna za zastępstwo prawne w sprawach o odszkodowanie z tytułu wypowiedzenia umowy o pracę jest taka sama jak w sprawach o przywrócenie do pracy. • Alternatywność roszczeń o przywrócenie do pracy i odszkodowanie uzasadnia stosowanie tej samej stawki minimalnej, aby uniknąć różnic w kosztach w zależności od wyboru pracownika. • Rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz wymagany nakład pracy pełnomocnika jest taki sam niezależnie od wybranego przez pracownika alternatywnego roszczenia.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie stawki z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia zamiast § 11 ust. 1 pkt 2 w sprawie o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę na czas określony. • Argument, że odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę na czas określony powinno być traktowane inaczej niż przywrócenie do pracy, co uzasadniałoby wyższą stawkę kosztów zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokata (analogicznie radcy prawnego) z tytułu zastępstwa prawnego w sprawie ze stosunku pracy o odszkodowanie, o którym mowa w art. 56 § 1 w związku z art. 58 KP , stanowi stawka minimalna określona w § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (odpowiednio w § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.9.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych...) • stawka minimalna opłat za czynności adwokata lub radcy prawnego powinna być taka sama zarówno w sprawie o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne (o przywrócenie do pracy), jak i w sprawie o odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę albo z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania przez pracodawcę umowy o pracę bez wypowiedzenia. • Właśnie alternatywność roszczeń o przywrócenie do pracy i odszkodowania doprowadziła Sąd Najwyższy do przekonania o konieczności stosowania w obu tych rodzajach spraw stawki minimalnej wskazanej w § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie stawki minimalnej kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego z urzędu w sprawach pracowniczych o odszkodowanie, gdy przysługuje alternatywne roszczenie o przywrócenie do pracy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie stawek minimalnych określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. i interpretacji uchwały Sądu Najwyższego I PZP 6/10.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu praktycznego dla prawników procesowych – ustalania kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, co jest częstym problemem w sprawach pracowniczych.

Jakie koszty zastępstwa procesowego z urzędu w sprawach o odszkodowanie z Kodeksu pracy? Kluczowa uchwała Sądu Najwyższego.

Dane finansowe

zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu: 73,8 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst