VII Ka 360/26Utrzymanie wyroku alimenty apelacja oskarżonego 2

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznawał sprawę z apelacji oskarżonego X. O. od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku, który skazał go za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego (art. 209 § 1a kk). Oskarżony zarzucał sądowi pierwszej instancji m.in. obrazę przepisów postępowania (pozbawienie prawa do obrony, prowadzenie rozprawy pod nieobecność usprawiedliwioną) oraz błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na swoją trudną sytuację zdrowotną jako przyczynę niewywiązywania się z obowiązku. Sąd Okręgowy nie podzielił tych zarzutów. Analiza protokołów rozpraw wykazała, że oskarżony był informowany o terminach, a jego nieobecności były albo usprawiedliwione odroczeniem, albo obrońca wyrażał zgodę na prowadzenie postępowania pod jego nieobecność. Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, będąc zdrowym mężczyzną w sile wieku i uzyskując dochody z prac dorywczych, miał obiektywne możliwości wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego, przynajmniej w części. Okoliczności takie jak sporadyczne kontakty z dziećmi czy drobne prezenty nie zwalniały go z podstawowego obowiązku zapewnienia środków utrzymania. Sąd Okręgowy podzielił ocenę dowodów i ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając, że oskarżony umyślnie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego, narażając dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Kara ograniczenia wolności orzeczona przez Sąd Rejonowy została uznana za adekwatną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, a także zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względu na jego warunki osobiste.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający