VII AGA 847/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) sp. z o.o. w S. domagał się od pozwanego (...) sp. z o.o. sp. k. w W. zapłaty 199 000 zł z tytułu wynagrodzenia za roboty budowlane, twierdząc, że pozwany bezprawnie potrącił kwotę 199 000 zł z tytułu kary umownej. Pozwany argumentował, że roboty były wadliwe i opóźnione, co uzasadniało naliczenie kary. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił powództwo, uznając karę umowną za niezasadną. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelacje obu stron, zmienił wyrok. Ustalono, że powód nie wykonał umowy w terminie, ponieważ prace były dotknięte usterkami, a dokumentacja powykonawcza nie została sporządzona, co zgodnie z umową warunkowało wykonanie prac. W związku z tym pozwany był uprawniony do naliczenia kary umownej, która skutecznie potrąciła wierzytelność powoda. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda i zasądził od niego koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja postanowień umownych dotyczących terminu wykonania prac budowlanych, odbioru robót, usuwania wad i dokumentacji powykonawczej, a także zasad naliczania kar umownych za opóźnienie.
Orzeczenie dotyczy specyficznych postanowień umownych i stanu faktycznego, ale stanowi przykład wykładni przepisów o robotach budowlanych i karach umownych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany był uprawniony do naliczenia kary umownej za opóźnienie w wykonaniu prac budowlanych, jeśli powód zgłosił zakończenie prac, ale istniały usterki i brakowało dokumentacji powykonawczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany był uprawniony do naliczenia kary umownej, ponieważ zgodnie z umową wykonanie prac i odbiór końcowy były uzależnione od usunięcia wszystkich wad i dostarczenia dokumentacji powykonawczej, co nie nastąpiło w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że postanowienia umowy jasno określały, iż wykonanie umowy i odbiór końcowy następuje dopiero po usunięciu wszystkich wad i dostarczeniu dokumentacji powykonawczej. Skoro te warunki nie zostały spełnione do ustalonego terminu, powód popadł w opóźnienie, co uzasadniało naliczenie kary umownej.
Czy kara umowna zastrzeżona za opóźnienie w wykonaniu umowy o roboty budowlane może być naliczona, nawet jeśli opóźnienie wynikało z okoliczności niezawinionych przez dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara umowna za opóźnienie (niezwłoczne opóźnienie) może być naliczona niezależnie od winy dłużnika, w przeciwieństwie do kary za zwłokę.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że kara umowna za opóźnienie ma charakter obiektywny i nie wymaga udowodnienia winy dłużnika, w odróżnieniu od odpowiedzialności odszkodowawczej z art. 471 k.c. Powód nie mógł się zwolnić z obowiązku zapłaty kary, wykazując brak winy.
Czy sąd może samodzielnie ustalić wysokość wynagrodzenia powoda, jeśli strony nie podnosiły tej kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może samodzielnie ustalić wysokości wynagrodzenia powoda w oderwaniu od twierdzeń stron, naruszając tym art. 321 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy rażąco naruszył przepis art. 321 § 1 k.p.c., ustalając wysokość wynagrodzenia powoda w oderwaniu od twierdzeń stron i dokumentów, co skutkowało wadliwym uwzględnieniem powództwa w tej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w S. | spółka | powód |
| (...) sp. z o.o. sp. k. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (23)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
k.c. art. 483 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 484 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 498 § § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 647¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 499
Kodeks cywilny
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 359 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. z 2018 r., poz. 265 art. 10 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Dz.U. z 2018 r., poz. 265 art. 2 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany był uprawniony do naliczenia kary umownej za opóźnienie w wykonaniu prac budowlanych, ponieważ powód nie spełnił warunków umowy dotyczących usunięcia wad i dostarczenia dokumentacji powykonawczej w terminie. • Kara umowna zastrzeżona za opóźnienie ma charakter obiektywny i może być naliczona niezależnie od winy dłużnika. • Sąd Okręgowy naruszył art. 321 § 1 k.p.c. ustalając wysokość wynagrodzenia powoda w oderwaniu od twierdzeń stron.
Odrzucone argumenty
Powód wykonał prace w terminie, a ewentualne usterki były nieistotne i nie uzasadniały odmowy odbioru. • Pozwany bezprawnie potrącił karę umowną. • Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Godne uwagi sformułowania
nie można zgodzić się z wywodami Sądu pierwszej instancji co do wykonania przez powoda wszystkich prac uzgodnionych w umowie do dnia 8 sierpnia 2014 r. • Ten błąd w ustaleniach faktycznych, w powiązaniu z naruszeniem art. 65 § 2 k.c. przy dokonywaniu wykładni umowy łączącej strony, doprowadził do wadliwego uwzględnienia powództwa. • Sąd pierwszej instancji, nie mógł zatem w oparciu o znajdujący się w aktach dokument ustalić, że doszło do zmiany wysokości wynagrodzenia powoda. • kara umowna za opóźnienie ma bowiem pełnić przede wszystkim funkcję motywującą do wykonania umowy w terminie.
Skład orzekający
Marcin Łochowski
przewodniczący-sprawozdawca
Aldona Wapińska
sędzia
Magdalena Sajur - Kordula
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umownych dotyczących terminu wykonania prac budowlanych, odbioru robót, usuwania wad i dokumentacji powykonawczej, a także zasad naliczania kar umownych za opóźnienie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych postanowień umownych i stanu faktycznego, ale stanowi przykład wykładni przepisów o robotach budowlanych i karach umownych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kar umownych w umowach o roboty budowlane i precyzyjnej wykładni postanowień umownych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Kara umowna w budownictwie: kiedy opóźnienie staje się kosztowne?”
Dane finansowe
WPS: 199 000 PLN
wynagrodzenie: 136 550,47 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.