VI SA/Wa 50/20Egzamin radcowski bledy w umowie i reprezentacji spółki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy negatywny wynik z egzaminu radcowskiego z zakresu prawa gospodarczego. Zdająca uzyskała ocenę niedostateczną z zadania polegającego na sporządzeniu umowy spółki z o.o. reprezentowanej przez zarząd, mimo że prezes zarządu miał być jednocześnie stroną umowy. Komisja II stopnia uznała, że takie działanie, choć nie prowadzi do nieważności umowy na gruncie art. 39 K.c., stanowi poważny błąd obniżający jakość pracy i świadczący o niedostatecznym przygotowaniu do zawodu. Komisja wskazała również na inne uchybienia w sporządzonej umowie, dotyczące m.in. zapisów o zapłacie, zabezpieczeniu interesów strony, braku gwarancji czy zakazu cesji. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów K.p.a., w tym brak podpisu członka komisji, ponowne sprawdzanie pracy, nierówne traktowanie oraz błędną wykładnię przepisów. Sąd oddalił skargę, uznając, że uchwała Komisji nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że Komisja ma obowiązek obiektywnego sprawdzenia przygotowania zdających i nie jest związana wyłącznie zarzutami odwołania. Stwierdził, że błąd w reprezentacji spółki był istotny, a inne uchybienia również uzasadniały negatywną ocenę. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą stanu zdrowia skarżącej oraz zarzuty dotyczące błędnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących egzaminu radcowskiego, w szczególności zakresu kontroli organu odwoławczego oraz oceny pracy egzaminacyjnej pod kątem przygotowania do zawodu.
Dotyczy specyfiki egzaminu radcowskiego i oceny pracy pisemnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Komisja Egzaminacyjna II stopnia ma prawo badać nowe braki w pracy egzaminacyjnej, które nie zostały wskazane przez egzaminatorów I instancji, w ramach rozpoznawania odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Komisja II stopnia ma obowiązek obiektywnego sprawdzenia przygotowania prawniczego zdających i nie jest związana wyłącznie zarzutami odwołania. Może uwzględniać błędy dostrzeżone przez siebie, nawet jeśli nie zostały one wskazane przez egzaminatorów.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że Komisja odwoławcza ma obowiązek obiektywnego sprawdzenia pracy i nie jest ograniczona zarzutami odwołania. Rozpoznanie odwołania dotyczy oceny pracy, a nie tylko zarzutów. Dostrzeżenie dodatkowego błędu nie narusza zakazu reformationis in peius.
Czy błąd w sporządzeniu umowy polegający na nieprawidłowej reprezentacji spółki z o.o. (naruszenie art. 210 K.s.h.) jest wystarczającą podstawą do negatywnej oceny z egzaminu radcowskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki błąd, choć nie prowadzi do nieważności umowy na gruncie obecnych przepisów, stanowi poważne uchybienie obniżające jakość pracy i świadczące o niedostatecznym przygotowaniu do zawodu, co może skutkować negatywną oceną, zwłaszcza w połączeniu z innymi błędami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd w reprezentacji spółki, wskazujący na niezrozumienie art. 210 K.s.h. i art. 39 K.c., jest poważnym uchybieniem. Choć Komisja prawidłowo skorygowała stanowisko egzaminatorów co do nieważności umowy, to sam błąd obniża jakość pracy i może być podstawą do negatywnej oceny, zwłaszcza gdy towarzyszą mu inne wady umowy.
Czy stan zdrowia zdającego w dniu egzaminu (po wkłuciu lędźwiowym) powinien być uwzględniany przy ocenie jego pracy egzaminacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stan zdrowia zdającego w dniu egzaminu nie może wpływać na ocenę jego pracy, która powinna być oceniana według tych samych kryteriów prawnych co prace innych uczestników. Ocena przygotowania do zawodu opiera się na rozwiązaniu zadania egzaminacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że okoliczności pozaprawne, takie jak kondycja fizyczna czy psychiczna zdającego, nie mogą wpływać na ocenę jego pracy egzaminacyjnej. Ocena musi być obiektywna i oparta na kryteriach prawnych, a przygotowanie do zawodu ocenia się na podstawie sporządzonego rozwiązania.
Czy brak podpisu jednego z członków komisji kolegialnej wpływa na ważność podjętej uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uchwała została podjęta większością głosów w obecności wymaganej liczby członków, brak podpisu jednego z członków nie wpływa na jej ważność.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że Komisja jest organem kolegialnym, a jej uchwały są podejmowane większością głosów. Brak podpisu jednego z członków nie wpływa na ważność uchwały, jeśli została ona podjęta zgodnie z wymogami ustawowymi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
u.r.p. art. 36(8) § ust. 1, ust. 9 i ust. 12
Ustawa o radcach prawnych
Przepisy dotyczące działania Komisji Egzaminacyjnej II stopnia.
u.r.p. art. 36(5) § ust. 2
Ustawa o radcach prawnych
Kryteria oceny rozwiązań zadań egzaminacyjnych, w tym zachowanie wymogów formalnych, zastosowanie przepisów prawa, umiejętność ich interpretacji oraz uwzględnienie interesu strony.
u.r.p. art. 36(4) § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
Cel egzaminu radcowskiego - sprawdzenie przygotowania do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu radcy prawnego.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
K.s.h. art. 210 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Reprezentacja spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez zarząd, a zakaz zawierania umów między spółką a członkiem zarządu bez zgody zgromadzenia wspólników lub rady nadzorczej.
k.c. art. 39 § § 1
Kodeks cywilny
Bezskuteczność zawieszona czynności prawnej dokonanej przez osobę nieposiadającą umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu, z możliwością potwierdzenia przez osobę prawną.
Pomocnicze
u.r.p. art. 36(8) § ust. 10
Ustawa o radcach prawnych
Sposób podejmowania uchwał przez komisję odwoławczą (większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy członków).
u.r.p. art. 36(5) § ust. 3 i 4
Ustawa o radcach prawnych
Procedura wystawiania ocen cząstkowych przez egzaminatorów i ustalania ostatecznej oceny z pracy pisemnej.
u.r.p. art. 36(6) § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
Warunek uzyskania pozytywnego wyniku z egzaminu radcowskiego (pozytywna ocena z każdej części).
u.r.p. art. 36(4) § ust. 10
Ustawa o radcach prawnych
Wynik egzaminu powinien być jeden - pozytywny albo negatywny.
u.r.p. art. 36(8) § ust. 14
Ustawa o radcach prawnych
Podstawa prawna do wydania rozporządzenia określającego tryb i sposób działania komisji odwoławczej.
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2 i pkt 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawy stwierdzenia nieważności decyzji (m.in. rażące naruszenie prawa).
K.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu na podstawie przepisów prawa.
K.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy decyzji - uzasadnienie.
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji.
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada równego traktowania stron.
K.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony.
K.p.a. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.c. art. 608
Kodeks cywilny
Obowiązki dostawcy związane z produkcją i kontrolą jakości.
k.c.
Kodeks cywilny
Ogólne zasady prawa cywilnego dotyczące umów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 września 2009 r. w sprawie komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego art. 5 § ust. 4
Tryb działania komisji odwoławczej, w tym głosowanie nad oceną pracy i uchwałą.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 6 w zw. z art. 107 § 1 pkt 6 K.p.a. w zw. z art. 36(8) ust. 9 u.r.p. w zw. z § 5 ust. 4 rozporządzenia przez wydanie uchwały na podstawie ponownego sprawdzenia pracy i ustalenia nowych braków. • Zarzut naruszenia art. 8 K.p.a. w zw. z art. 36 ust. 2 w zw. z art. 36(4) ust. 1 u.r.p. przez naruszenie zasady równego traktowania Skarżącej a egzaminatorów. • Zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 36(5) ust. 2 u.r.p. przez błędną wykładnię i zmianę ustaleń faktycznych. • Zarzut naruszenia art. 7a § 1 w zw. z art. 81a § 1 K.p.a. przez nierozstrzygnięcie wątpliwości w zakresie wykładni normy prawnej. • Zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 36(4) u.r.p. przez uznanie, że Skarżąca nie posiada kwalifikacji do samodzielnej pomocy prawnej. • Zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 107 § 3 K.p.a. przez wewnętrzną sprzeczność uzasadnienia uchwały z rozstrzygnięciem. • Zarzut pominięcia istotnej okoliczności jaką jest niedopuszczalność ponownego sprawdzenia pracy przez Komisję II stopnia. • Zarzut pominięcia istotnej okoliczności jaką jest dokonanie niepełnej oceny podniesionych przez Skarżącą zarzutów. • Zarzut błędnej oceny dowodów. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym uznaniu, iż dodatkowe walory pracy pełnią rolę pierwszorzędną nad elementami obowiązkowymi. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym uznaniu, iż treść umowy nie uwzględnia interesu klienta. […]
Godne uwagi sformułowania
Komisja ma obowiązek obiektywnego sprawdzenia przygotowania prawniczego zdających do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu zaufania publicznego. • Wynik egzaminu radcowskiego powinien odpowiadać poziomowi przygotowania prawniczego do wykonywania zawodu, a nie interesowi osoby przystępującej do egzaminu. • Błąd w reprezentacji spółki, choć nie prowadzi do nieważności umowy, obniża jakość pracy egzaminacyjnej.
Skład orzekający
Jakub Linkowski
przewodniczący
Barbara Kołodziejczak - Osetek
sędzia
Sławomir Kozik
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzaminu radcowskiego, w szczególności zakresu kontroli organu odwoławczego oraz oceny pracy egzaminacyjnej pod kątem przygotowania do zawodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki egzaminu radcowskiego i oceny pracy pisemnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego egzaminu zawodowego i błędów popełnianych przez kandydatów na radców prawnych, co jest interesujące dla prawników i aplikantów.
“Błąd w umowie spółki kosztował aplikanta ocenę niedostateczną na egzaminie radcowskim.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.