Orzeczenie · 2005-07-14

VI SA/Wa 2198/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-07-14
NSAtransportoweWysokawsa
kara pieniężnaopłata drogowatransport drogowykarta opłaty drogowejpostępowanie administracyjnedoręczenie decyzjiodwołanienieważność decyzjisąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za nieprawidłowe wypełnienie karty opłaty drogowej. Kara została nałożona przez Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, a następnie utrzymana w mocy przez Głównego Inspektora. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził jej nieważność. Kluczowym argumentem Sądu było to, że organ odwoławczy rozpoznał merytorycznie odwołanie strony, które zostało wniesione przed doręczeniem tej stronie decyzji. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, organ jest związany decyzją od chwili jej doręczenia, a strona może wnieść środek zaskarżenia dopiero po doręczeniu decyzji. Wniesienie odwołania przed doręczeniem decyzji czyni je niedopuszczalnym. Rozpoznanie takiego przedwczesnego odwołania przez organ odwoławczy stanowi rażące naruszenie prawa, skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów k.p.a. przez organ odwoławczy poprzez rozpoznanie odwołania wniesionego przed doręczeniem decyzji stronie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy może rozpoznać merytorycznie odwołanie wniesione przez stronę przed doręczeniem jej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie odwołania wniesionego przed doręczeniem decyzji stronie stanowi rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami k.p.a., organ jest związany decyzją od chwili jej doręczenia, a strona może zaskarżyć decyzję dopiero po jej doręczeniu. Odwołanie wniesione przed doręczeniem jest niedopuszczalne, a jego merytoryczne rozpoznanie przez organ odwoławczy skutkuje stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji.

Czy błędne wypełnienie karty opłaty drogowej, wynikające z pomyłki, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadzie proceduralnej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność decyzji z przyczyn proceduralnych, nie odnosząc się do meritum sprawy dotyczącego prawidłowości wypełnienia karty opłaty drogowej i zasadności nałożenia kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego oraz stwierdzono, że decyzja ta nie podlega wykonaniu.

Przepisy (20)

Główne

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 110

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.t.d. art. 92 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92 § 4

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 42 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 87 § 1

Ustawa o transporcie drogowym

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych art. 4 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych art. 4 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych art. 5 § 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych art. 5 § 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych art. 2 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych art. 5

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie zostało wniesione przed doręczeniem decyzji stronie, co czyni je niedopuszczalnym. • Rozpoznanie niedopuszczalnego odwołania przez organ odwoławczy stanowi rażące naruszenie prawa.

Odrzucone argumenty

Argumentacja strony dotycząca błędnego wypełnienia karty opłaty drogowej z pomyłki i braku kart tygodniowych.

Godne uwagi sformułowania

nieprawidłowa jest praktyka organu polegająca na nadaniu biegu odwołaniu strony, które zostało wniesione przed faktycznym doręczeniem stronie decyzji czyli przed wprowadzeniem decyzji do obrotu prawnego. • odwołanie takie (przedwczesne) jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 134 k.p.a. • rozpoznanie odwołania w sprawie niniejszej stanowiło rażące naruszenie powołanych wyżej przepisów postępowania.

Skład orzekający

Magdalena Bosakirska

przewodniczący

Pamela Kuraś-Dębecka

sprawozdawca

Piotr Borowiecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów k.p.a. przez organ odwoławczy poprzez rozpoznanie odwołania wniesionego przed doręczeniem decyzji stronie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje kluczowy błąd proceduralny, który może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Przedwczesne odwołanie: Jak błąd proceduralny doprowadził do unieważnienia kary pieniężnej.

Dane finansowe

WPS: 3000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst