VI SA/Wa 1866/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia [...] kwietnia 2021 r., która uchyliła koncesję nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud miedzi i srebra w obszarze "B." i odmówiła jej udzielenia, jednocześnie przyznając koncesję K. S.A. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając ją za wadliwą. Głównym zarzutem było naruszenie przez organ zasad postępowania administracyjnego, w szczególności zasady dwuinstancyjności. Sąd stwierdził, że Minister Klimatu i Środowiska, rozpoznając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w istocie rozpoznał nową sprawę administracyjną, zamiast ocenić decyzję pierwszej instancji. Miało to wynikać ze znaczących zmian we wniosku K. S.A., które zmieniły przedmiot sprawy, rozszerzyły krąg stron (właścicieli nieruchomości) i wymagały zastosowania nowych kryteriów oceny, co naruszało wiążące wytyczne sądu z poprzedniego wyroku (VI SA/Wa 3235/15). Sąd podkreślił, że organ powinien był ocenić decyzję pierwszej instancji na podstawie dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego i odnieść się do zarzutów strony, a dopiero w razie potrzeby przeprowadzić uzupełniające postępowanie wyjaśniające. Ponadto, organ zastosował przepisy prawa procesowego (art. 28ha PGG) w brzmieniu obowiązującym po 1 stycznia 2015 r., mimo że sprawa powinna być prowadzona według przepisów obowiązujących przed tą datą, co pozbawiło skarżącą czynnego udziału w postępowaniu. W konsekwencji, Sąd uchylił decyzję Ministra.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów przejściowych, rozpoznawanie spraw w postępowaniu odwoławczym.
Dotyczy specyfiki postępowań koncesyjnych i wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej może rozpoznać nową sprawę administracyjną w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, zamiast ocenić decyzję pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może rozpoznać nowej sprawy administracyjnej w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Powinien ocenić decyzję pierwszej instancji na podstawie dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego i odnieść się do zarzutów strony, a dopiero w razie potrzeby przeprowadzić uzupełniające postępowanie wyjaśniające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozpoznanie nowej sprawy w postępowaniu odwoławczym narusza zasadę dwuinstancyjności i wiążące wytyczne sądu. Zmiana wniosku, rozszerzenie kręgu stron i zastosowanie nowych kryteriów oceny stanowiło rozpoznanie nowej sprawy, a nie kontrolę decyzji pierwszej instancji.
Czy organ administracji może zastosować przepisy prawa procesowego w brzmieniu obowiązującym po dacie wejścia w życie nowelizacji, jeśli sprawa została wszczęta przed tą datą i powinna być prowadzona według przepisów dotychczasowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może zastosować przepisów prawa procesowego w brzmieniu obowiązującym po dacie wejścia w życie nowelizacji, jeśli sprawa została wszczęta przed tą datą i powinna być prowadzona według przepisów dotychczasowych, zgodnie z przepisami przejściowymi.
Uzasadnienie
Zastosowanie nowych przepisów (art. 28ha PGG) w postępowaniu, które powinno być prowadzone według przepisów przejściowych, naruszyło zasadę prawdy obiektywnej i jawności postępowania, pozbawiając stronę czynnego udziału.
Czy organ administracji ma obowiązek ujawnić stronom kryteria oceny wniosków koncesyjnych przed zakończeniem postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek ujawnić stronom kryteria oceny wniosków koncesyjnych przed zakończeniem postępowania, zgodnie z zasadą informowania stron i zapobiegania szkodom z powodu nieznajomości prawa.
Uzasadnienie
Niejasne kryteria oceny i ich ujawnienie dopiero w uzasadnieniu decyzji narusza zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu i zasadę przekonywania.
Przepisy (26)
Główne
PGG art. 21 § ust.1 pkt 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
PGG art. 22 § ust.1 pkt 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
PGG art. 29
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Ustawa z dnia 23 stycznia 2020 r. zmieniająca ustawę o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw art. 18 § ust. 3
Pomocnicze
PGG art. 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
PGG art. 41
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
POŚ art. 3 § pkt 39
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
POŚ art. 125
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
SDG art. 51 § ust. 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
SDG art. 52 § ust. 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
Ustawa z dnia 23 stycznia 2020 r. zmieniająca ustawę o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw art. 1
PGG art. 28ha
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył zasadę dwuinstancyjności poprzez rozpoznanie nowej sprawy w postępowaniu odwoławczym. • Organ zastosował przepisy prawa procesowego w brzmieniu po nowelizacji, mimo że sprawa powinna być prowadzona według przepisów dotychczasowych. • Zmiana wniosku K. S.A. istotnie zmieniła przedmiot sprawy i rozszerzyła krąg stron, co wymagało ponownego postępowania od początku. • Organ nie zastosował się do wiążących wytycznych sądu z poprzedniego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie nowej sprawy administracyjnej w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy • naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania • przepisy przejściowe • wiążące wytyczne sądu
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Grzegorz Nowecki
sprawozdawca
Barbara Kołodziejczak-Osetek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym, stosowanie przepisów przejściowych, rozpoznawanie spraw w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań koncesyjnych i wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w skomplikowanych postępowaniach koncesyjnych. Pokazuje również, jak ważne są przepisy przejściowe i zasada dwuinstancyjności.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję koncesyjną: organ popełnił błąd proceduralny!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.