VI P 670/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. wniósł pozew przeciwko (...) w W. o sprostowanie świadectwa pracy, odszkodowanie za jego nieterminowe wydanie, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, wynagrodzenie za lipiec i sierpień 2014 roku oraz ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, nakazał pracodawcy sprostować świadectwo pracy w zakresie daty sporządzenia na 7 października 2014 roku oraz wpisać w punkcie 4 brak wypłaty ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.815,20 zł brutto z ustawowymi odsetkami tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz kwotę 1.693,44 zł brutto z ustawowymi odsetkami tytułem ekwiwalentu pieniężnego za urlop. Powództwo w pozostałej części, w tym o odszkodowanie za niewydanie świadectwa pracy i wynagrodzenie za lipiec-sierpień 2014 roku, zostało oddalone. Sąd uznał, że pracownik nie wykazał szkody wynikającej z nieterminowego wydania świadectwa pracy, a wynagrodzenie za lipiec i sierpień zostało wypłacone w pełnej wysokości. Sąd częściowo uwzględnił żądanie sprostowania świadectwa pracy, uznając za zasadne wskazanie daty sporządzenia na 7 października 2014 roku oraz wpisanie braku wypłaty ekwiwalentu za urlop. Roszczenie o wpisanie 440 godzin nadliczbowych w świadectwie pracy zostało oddalone ze względu na brak takiej możliwości w formularzu świadectwa. W zakresie wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, sąd, stosując art. 322 KPC, zasądził kwotę 8.815,20 zł, uznając zasadność pracy w soboty i niedziele, mimo braków dowodowych. Ekwiwalent za urlop został zasądzony w kwocie 1.693,44 zł, obliczonej na podstawie przysługujących 21 dni urlopu. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione i rozdzielone stosunkowo, z obowiązkiem powoda zwrotu części kosztów na rzecz pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad odpowiedzialności pracodawcy za nieterminowe wydanie świadectwa pracy, obliczanie wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, ekwiwalentu za urlop oraz stosowanie art. 322 KPC w sprawach pracowniczych.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i zastosowania art. 322 KPC, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (5)
Czy pracownikowi przysługuje sprostowanie świadectwa pracy w zakresie daty sporządzenia, braku wypłaty ekwiwalentu za urlop oraz liczby przepracowanych godzin nadliczbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w zakresie daty sporządzenia i braku wypłaty ekwiwalentu. Nie, w zakresie wpisania godzin nadliczbowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że data sporządzenia świadectwa pracy powinna odzwierciedlać faktyczną datę jego wystawienia, a nie datę ustania stosunku pracy, jeśli nastąpiło opóźnienie. Potwierdzono brak wypłaty ekwiwalentu za urlop. Roszczenie o wpisanie godzin nadliczbowych oddalono z uwagi na brak odpowiedniego miejsca w formularzu świadectwa pracy.
Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie za nieterminowe wydanie świadectwa pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pracownik nie udowodni poniesionej szkody.
Uzasadnienie
Sąd oddalił roszczenie o odszkodowanie, ponieważ powód nie wykazał, że faktycznie poniósł szkodę majątkową (np. utratę możliwości zatrudnienia) w wyniku nieterminowego wydania świadectwa pracy. Dokumenty przedstawione przez powoda w tym zakresie uznano za niewiarygodne.
Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych świadczoną w soboty i niedziele?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w określonej kwocie.
Uzasadnienie
Sąd, stosując art. 322 KPC z powodu trudności w ścisłym udowodnieniu wysokości żądania, zasądził wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, uznając na podstawie zeznań świadków i kserokopii list obecności, że powód faktycznie pracował w soboty i niedziele przez wskazany czas. Obliczono należne wynagrodzenie wraz z dodatkami.
Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za lipiec i sierpień 2014 roku w podwyższonej kwocie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że aneks podwyższający wynagrodzenie do 3.310,00 zł brutto został wytworzony na potrzeby postępowania i nie odzwierciedlał rzeczywistej zmiany warunków zatrudnienia. Potwierdzono wypłatę wynagrodzenia w pierwotnej wysokości.
Czy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w określonej kwocie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pracownik nie wykorzystał przysługującego mu urlopu w wymiarze 21 dni i nie otrzymał za niego ekwiwalentu. Obliczono należny ekwiwalent na podstawie przysługującego wynagrodzenia i wymiaru urlopu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p. art. 97 § § 2
Kodeks pracy
Pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić z wnioskiem o sprostowanie, a w razie odmowy - w ciągu 7 dni do sądu pracy.
k.p. art. 97 § § 1
Kodeks pracy
Pracodawca powinien wydać świadectwo pracy niezwłocznie po ustaniu stosunku pracy.
k.p. art. 99 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi przysługuje roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracodawcę wskutek niewydania w terminie lub wydania niewłaściwego świadectwa pracy.
k.p. art. 151 § § 1
Kodeks pracy
Praca wykonywana ponad obowiązujące normy czasu pracy stanowi pracę w godzinach nadliczbowych.
k.p. art. 151¹ § § 1
Kodeks pracy
Za pracę w godzinach nadliczbowych przysługuje dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia za pracę w niedzielę i święto, a także za przekroczenie norm tygodniowych.
k.p. art. 151¹ § § 2
Kodeks pracy
Dodatek w wysokości 100% przysługuje za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w niedzielę lub święto, a także za przekroczenie norm tygodniowych.
k.p. art. 171 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik dopuszczający się zwłoki w spełnieniu świadczenia pieniężnego jest obowiązany do zapłaty odsetek.
KPC art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Gdy ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nader utrudnione, sąd może zasądzić odpowiednią kwotę według swej oceny.
KPC art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.
KPC art. 477² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zasądzając należność pracownika w sprawach z zakresu prawa pracy z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności w części nie przekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pozwanego pracodawcę obciąża się kosztami sądowymi, których pracownik nie miał obowiązku uiścić.
Dz. U. z 2016 roku, poz. 2292
Rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie świadectwa pracy z dnia 30 grudnia 2016 roku
Określa szczegółową treść świadectwa pracy i sposób jego wydawania.
Dz. U. z 1996 roku, Nr 60, poz. 282
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania z dnia 15 maja 1996 roku
Określało zasady sporządzania świadectwa pracy obowiązujące w 2014 roku.
Dz. U. z 1997 roku, Nr 2, poz. 14
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop z dnia 8 stycznia 1997 roku
Określa zasady obliczania ekwiwalentu pieniężnego za urlop.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieterminowe wydanie świadectwa pracy. • Praca w godzinach nadliczbowych w soboty i niedziele. • Niewykorzystanie urlopu wypoczynkowego i brak wypłaty ekwiwalentu. • Błędna data sporządzenia świadectwa pracy.
Odrzucone argumenty
Brak szkody z tytułu nieterminowego wydania świadectwa pracy. • Wynagrodzenie za lipiec i sierpień 2014 roku zostało wypłacone. • Brak podstaw do wpisania godzin nadliczbowych w świadectwie pracy. • Podważenie wiarygodności aneksu podwyższającego wynagrodzenie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd miał na uwadze, że z ustaleń faktycznych wynika, że wszelkie dokumenty kadrowe, konieczne do sporządzenia takiego świadectwa pracy, zostały przekazane pozwanej dopiero dnia 4 września 2014 roku. • Sąd zastosował bowiem w niniejszej sprawie, wobec braków materiału dowodowego, instytucję z art. 322 KPC. • W ocenie Sądu kserokopia ta została jedynie wytworzona na potrzeby niniejszego postępowania.
Skład orzekający
Przemysław Chrzanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odpowiedzialności pracodawcy za nieterminowe wydanie świadectwa pracy, obliczanie wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, ekwiwalentu za urlop oraz stosowanie art. 322 KPC w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i zastosowania art. 322 KPC, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnych roszczeń pracowniczych, takich jak wynagrodzenie za nadgodziny i ekwiwalent za urlop, a także problematyki świadectwa pracy. Zastosowanie art. 322 KPC jest często interesujące dla prawników.
“Pracownik wygrał z pracodawcą o nadgodziny i ekwiwalent za urlop – kluczowe wnioski z orzeczenia sądu pracy.”
Dane finansowe
WPS: 20 081,72 PLN
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 8815,2 PLN
ekwiwalent pieniężny za urlop: 1693,44 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.