VI KA 991/14Uchylenie wyroku naruszenie prawa do obrony
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację oskarżonego L.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu, uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został pierwotnie uznany za winnego popełnienia przestępstw skarbowych polegających na niezapłaceniu w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT-4) oraz podatku od towarów i usług (VAT) za okres od stycznia 2012 r. do czerwca 2013 r. Apelacja oskarżonego zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym prawa do obrony. Sąd odwoławczy uznał, że doszło do istotnego naruszenia przepisów kpk, a mianowicie art. 117 § 1 i 2 kpk, poprzez niezawiadomienie obrońcy z urzędu o terminie rozprawy przed sądem pierwszej instancji. Przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy stanowiło naruszenie prawa oskarżonego do obrony (art. 6 kpk), co mogło mieć wpływ na treść wyroku. Z tego względu, na mocy art. 437 kpk i art. 438 kpk, sąd odwoławczy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ograniczając się do tej kwestii proceduralnej zgodnie z art. 436 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, obowiązek zawiadamiania obrońcy o terminach rozpraw.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezawiadomienia obrońcy z urzędu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niezawiadomienie obrońcy z urzędu o terminie rozprawy przed sądem pierwszej instancji stanowi naruszenie prawa do obrony oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezawiadomienie obrońcy o terminie rozprawy i przeprowadzenie jej pod jego nieobecność stanowi naruszenie prawa oskarżonego do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 117 § 1 i 2 kpk, uprawnionego do wzięcia udziału w czynności procesowej należy zawiadomić o jej czasie i miejscu. Przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy, który nie został zawiadomiony, narusza prawo do obrony (art. 6 kpk) i może mieć wpływ na treść wyroku.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | odpowiedzialna za sprawy spółki |
| Marek Dutkowski | organ_państwowy | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (13)
Główne
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kpk art. 117 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Niezawiadomienie obrońcy o terminie rozprawy i przeprowadzenie jej pod jego nieobecność stanowi naruszenie prawa oskarżonego do obrony.
kpk art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo oskarżonego do obrony.
kks art. 77 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
u.p.d.o.f. art. 38 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
kks art. 57 § § 1
Kodeks karny skarbowy
u.p.t.u. art. 103
Ustawa o podatku od towarów i usług
kpk art. 436
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do kwestii proceduralnych.
kpk art. 79 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
kks art. 24 § § 1 i § 5
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezawiadomienie obrońcy o terminie rozprawy przed sądem pierwszej instancji stanowi naruszenie prawa do obrony.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 4 kpk (nieuwzględnienie okoliczności na korzyść oskarżonego) • Naruszenie art. 7 kpk (dowolna ocena dowodów) • Naruszenie art. 410 kpk (nieuwzględnienie całokształtu okoliczności)
Godne uwagi sformułowania
nie może ulegać wątpliwości, iż niezawiadomienie obrońcy o terminie rozprawy i przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy stanowiło naruszenie prawa oskarżonego do obrony • konsekwencją naruszenia przytoczonych przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji musiało być uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Kazimierz Cieślikowski
przewodniczący
Marcin Mierz
sędzia
Grzegorz Kiepura
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, obowiązek zawiadamiania obrońcy o terminach rozpraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezawiadomienia obrońcy z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalne znaczenie prawa do obrony w polskim systemie prawnym i konsekwencje jego naruszenia przez sąd pierwszej instancji.
“Niezawiadomienie obrońcy to błąd, który może uchylić wyrok. Kluczowe prawo do obrony w praktyce.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.