VI Ka 951/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego W. G., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Gliwicach za spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym (art. 86 § 1 kw) oraz jazdę bez wymaganych dokumentów (art. 95 kw). Sąd Rejonowy wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 8 kpw, art. 170 § 1 pkt 2 kpk, art. 410 kpk, art. 5 § 2 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów, oddalenie wniosku o symulację zdarzenia i wydanie wyroku na podstawie niepełnego materiału dowodowego. Wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, wszechstronnie ocenił zgromadzony materiał i wyprowadził trafne wnioski. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się naruszenia prawa procesowego ani materialnego. Utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego oraz opłatę za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, w tym oceny wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień obwinionego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o wykroczenie drogowe, w szczególności czy obwiniony spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, a obwiniony swoim zachowaniem spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadków M. K. i K. J., uznając je za wiarygodne i spójne, a wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne w kluczowych fragmentach. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, wskazując na logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym wnioski Sądu Rejonowego.
Czy zasadne było oddalenie wniosku dowodowego o przeprowadzenie symulacji zdarzenia drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosku o symulację było zasadne, gdyż dowód ten byłby nieprzydatny do ustalenia przebiegu zdarzenia i nie odpowiadałby na kluczowe pytania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że symulacja zdarzenia drogowego byłaby nieprzydatna, ponieważ mogłaby jedynie przybliżyć prędkość pojazdów, ale nie rozstrzygnęłaby kwestii prawdopodobieństwa wersji zdarzenia, która to ocena należała do sądu.
Czy w sprawie wystąpiły wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść obwinionego zgodnie z art. 5 § 2 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie wystąpiły wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo zweryfikował materiał dowodowy w oparciu o kryteria z art. 7 kpk, co pozwoliło na ustalenie wszystkich istotnych faktów świadczących o winie obwinionego w sposób niebudzący wątpliwości. Nie można mówić o wątpliwościach, gdy ocena dowodów pozwala na odrzucenie części z nich i ustalenie stanu faktycznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| N. K. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (11)
Główne
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 95
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Wiarygodność zeznań świadków M. K. i K. J. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionego w kluczowych kwestiach. • Logika i zgodność ustaleń Sądu Rejonowego z zasadami doświadczenia życiowego. • Nieprzydatność wniosku o symulację zdarzenia drogowego.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpw poprzez przekroczenie swobodnej oceny dowodów. • Obraza art. 170 § 1 pkt. 2 kpk w zw. z art. 39 § 2 kpw poprzez bezpodstawne oddalenie wniosku dowodowego o symulację. • Obraza art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpw i art. 410 kpk w zw. z art. 82 § 1 kpw poprzez wydanie wyroku na podstawie niepełnego materiału dowodowego. • Obraza art. 5 § 2 kpk w zw. z art. 8 kpw poprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść obwinionego. • Błąd ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje: Apelacja obrońcy nie jest zasadna i na uwzględnienie nie zasługuje. • Sąd Rejonowy starannie i w prawidłowy sposób przeprowadził postępowanie dowodowe. • Tok rozumowania i sposób wnioskowania Sądu merytorycznego zaprezentowany w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku jest prawidłowy i zgodny ze wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego. • Krytyka odwoławcza odnosząca się tylko do części materiału dowodowego, potraktowana wybiórczo, z pominięciem tych dowodów, które obciążają oskarżonego (obwinionego), a także nie wykazująca jednocześnie, by Sąd I instancji naruszył regułę swobodnej oceny dowodów, nie uzasadnia należycie zgłoszonego zarzutu błędu ustaleń faktycznych ani zarzutu nieprawidłowej oceny dowodów. • Wersja przedstawiona przez obwinionego nie jest prawdopodobna gdyż przeczy zasadom logiki. • Wypada jedynie w realiach tej sprawy wyrazić zdziwienie brakiem orzeczenia przez Sąd orzekający środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów – wobec rażącego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez kierowcę pojazdu A.
Skład orzekający
Małgorzata Peteja-Żak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, w tym oceny wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień obwinionego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego i rutynowej kontroli instancyjnej. Główny nacisk położony jest na ocenę dowodów, co jest standardem w postępowaniu karnym i wykroczeniowym.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.