VI KA 836/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego Z. B., który został skazany przez Sąd Rejonowy za popełnienie przestępstwa z art. 271 § 1 k.k., polegającego na poświadczeniu nieprawdy w zaświadczeniu o badaniu technicznym pojazdu i dokumencie identyfikacyjnym. Obrońca zarzucał sądowi pierwszej instancji błędy w ustaleniach faktycznych, w szczególności dotyczące znajomości oskarżonego z innymi uczestnikami sprawy oraz istnienia pojazdu, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.). Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne. Analiza dowodów, w tym zeznań świadków i opinii mechanoskopijnej, wykazała, że numer VIN pojazdu nie był przerabiany, ale różnił się od danych w dokumentacji przedstawionej do badania. Sąd ustalił, że oskarżony, jako diagnosta, miał możliwość wykrycia tej niezgodności, a jego działanie nie było wynikiem niedbalstwa, lecz świadomego poświadczenia nieprawdy, co umożliwiło dalszą sprzedaż pojazdu z wadliwą dokumentacją. W konsekwencji, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze i obciążając ich pozostałymi kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności karnej diagnosty za poświadczenie nieprawdy w dokumentach technicznych pojazdu, zwłaszcza gdy niezgodności są oczywiste.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności dokumentacji z faktycznym stanem technicznym pojazdu i roli diagnosty w tym procesie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy diagnosta, poświadczając nieprawdę w dokumentach technicznych pojazdu, działał umyślnie, czy też było to wynikiem niedbalstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Diagnosta działał umyślnie, poświadczając nieprawdę. Niezgodność numerów VIN i cech pojazdu z dokumentacją była na tyle oczywista, że nie mogła być wynikiem niedbalstwa, a jedynie świadomego działania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że różnice między pojazdem a dokumentacją (np. liczba drzwi, kolor, typ silnika) były na tyle znaczące, że diagnosta musiał je zauważyć, nawet przy pobieżnym oglądzie. Brak było podstaw do przyjęcia, że diagnosta działał jedynie z niedbalstwa.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie znajomości oskarżonego z innymi uczestnikami postępowania i istnienia pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny. Istniały dowody potwierdzające znajomość oskarżonego z innymi osobami oraz fakt, że przedstawiony do badania pojazd był tym samym, który został sprowadzony i sprzedany.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy oparł się na zeznaniach świadków (w tym pracownika komisu), które potwierdziły znajomość oskarżonego z osobami wprowadzającymi pojazd do obrotu oraz fakt, że do badania przedstawiono konkretny pojazd, którego dokumentacja była niezgodna ze stanem faktycznym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Mariusz Ejfler | osoba_fizyczna | prokurator |
| M. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/współwłaściciel |
| A. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/współwłaściciel |
| A. S. | osoba_fizyczna | świadomy uczestnik/właściciel komisu |
| P. N. | osoba_fizyczna | świadomy uczestnik/sprowadzający samochód |
| A. P. | osoba_fizyczna | świadek/pracownik komisu |
| A. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| N. O. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 423 § 1 a
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność numerów VIN i cech pojazdu z dokumentacją była oczywista i świadczyła o umyślnym działaniu diagnosty. • Istniały dowody potwierdzające znajomość oskarżonego z innymi uczestnikami sprawy. • Pojazd przedstawiony do badania był tym samym pojazdem, który został sprowadzony i sprzedany, a jego dokumentacja była niezgodna ze stanem faktycznym.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) przez dowolne ustalenie znajomości oskarżonego z innymi osobami. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k.) przez dowolne uznanie, że pojazd nie istniał lub że diagnosta działał z niedbalstwa. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przypisaniu oskarżonemu winy za czyn z art. 271 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
Nie sposób pomylić zwłaszcza, że praca diagnosty polega na rzetelnym przeprowadzeniu oględzin pojazdów. • Nie można twierdzić, że jest to niedbalstwo diagnosty, gdyż zespół cech, którymi różniły się pojazdy – opisany w dokumentacji i przedstawiony do badania jest łatwy do wykrycia nawet dla laika.
Skład orzekający
Jacek Matusik
przewodniczący
Ludmiła Tułaczko
sędzia sprawozdawca
Remigiusz Pawłowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej diagnosty za poświadczenie nieprawdy w dokumentach technicznych pojazdu, zwłaszcza gdy niezgodności są oczywiste."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności dokumentacji z faktycznym stanem technicznym pojazdu i roli diagnosty w tym procesie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rzetelne wykonywanie obowiązków przez diagnostów i jakie mogą być konsekwencje poświadczania nieprawdy, nawet w pozornie rutynowych czynnościach.
“Diagnosta skazany za poświadczenie nieprawdy – czy rutynowe badanie techniczne może prowadzić do kary więzienia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.