VI Ka 650/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Tarnowskich Górach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M.G., który został skazany przez Sąd Rejonowy za popełnienie występku z art. 178a § 4 kk, polegającego na kierowaniu pojazdem w stanie nietrzeźwości (0,68 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 8 lipca 2016 roku, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo (sygn. akt IV K 84/10). Sąd Rejonowy orzekł karę 1 roku pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także podanie wyroku do publicznej wiadomości. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzuty rażącej niewspółmierności kary i zakazu prowadzenia pojazdów, obrazy przepisów postępowania (art. 170 § 1 pkt 5 kpk w zw. z art. 201 kpk, art. 366 § 1 kpk) poprzez bezzasadne oddalenie wniosku o opinię uzupełniającą biegłych psychiatrów, oraz błędu w ustaleniach faktycznych co do poczytalności oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone prawidłowo, a wnioski sądu pierwszej instancji są trafne. Oddalił zarzut naruszenia przepisów postępowania, uznając wniosek o opinię uzupełniającą za zmierzający do przedłużenia postępowania i nieuzasadniony merytorycznie, gdyż pierwotna opinia była kompletna i nie budziła wątpliwości, a dodatkowa dokumentacja medyczna nie była niezbędna do oceny poczytalności. Sąd Okręgowy podkreślił, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, w tym dotyczące poczytalności oskarżonego, nie budzą zastrzeżeń. Odnosząc się do zarzutu rażącej niewspółmierności kary, sąd uznał, że orzeczona kara 1 roku pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego, jego karalności i braku respektowania poprzednich orzeczeń. Sąd odrzucił argumenty obrońcy dotyczące przyznania się do winy (zatrzymanie na gorącym uczynku), rzekomej skruchy (brak obecności na rozprawie), niskiego natężenia ruchu (nieudowodnione), uzależnienia i leczenia psychiatrycznego (wynikające z intencjonalnych działań oskarżonego). Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, obciążając oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy uwzględnienia wniosku dowodowego o opinię uzupełniającą w sytuacji, gdy pierwotna opinia jest kompletna i nie budzi wątpliwości. Uzasadnienie wymiaru kary i orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku recydywy w prowadzeniu pojazdu pod wpływem alkoholu. Uzasadnienie odmowy warunkowego zawieszenia kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej. Interpretacja przepisów proceduralnych i karnych w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oddalenie wniosku dowodowego o opinię uzupełniającą biegłych psychiatrów, uwzględniającą dodatkową dokumentację medyczną, stanowi obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie wniosku było uzasadnione, gdyż pierwotna opinia była kompletna, a dodatkowa dokumentacja nie była niezbędna do oceny poczytalności oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wniosek dowodowy obrońcy był zmierzający do przedłużenia postępowania. Opinia biegłych była prawidłowa, nie była niejasna, niepełna ani sprzeczna. Biegli uwzględnili fakt uprzedniego leczenia oskarżonego i nie uznali dokumentacji za niezbędną. Stan psychiczny oskarżonego z dnia badania był tożsamy z tym obserwowanym w szpitalu, a wnioski z różnych opinii nie były sprzeczne.
Czy orzeczona kara 1 roku pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych są rażąco niewspółmierne (surowe)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary te nie są rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ocenił, że kara pozbawienia wolności na poziomie 1 roku jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, winy, nagminności przestępstw oraz karalności oskarżonego. Podkreślono, że wcześniejsze kary wolnościowe nie spełniły swoich celów, a oskarżony nie respektuje orzeczeń sądowych. Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów jest uzasadniony brakiem wyjątkowych okoliczności nakazujących odstąpienie od tej zasady.
Czy istnieją podstawy do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą podstawy do warunkowego zawieszenia kary.
Uzasadnienie
Historia karalności oskarżonego i jego podejście do orzeczonych kar wykluczały możliwość spełnienia celów kary poprzez jej warunkowe zawieszenie. Ponadto, zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia było wykluczone przez art. 69 § 1 kk, gdyż oskarżony był już wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43b
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 punkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 31 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie dowodowe przeprowadzone prawidłowo. • Opinia biegłych była kompletna i nie wymagała uzupełnienia. • Kara pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów są adekwatne do czynu i sprawcy. • Brak podstaw do warunkowego zawieszenia kary. • Brak wyjątkowych okoliczności uzasadniających odstąpienie od dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.
Odrzucone argumenty
Rażąca niewspółmierność (surowość) kary pozbawienia wolności. • Rażąca niewspółmierność (surowość) orzeczonego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. • Obraza przepisów postępowania przez bezzasadne oddalenie wniosku dowodowego o opinię uzupełniającą. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący poczytalności oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest trafny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych, przez sąd orzekający, z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania • wniosek dowodowy obrońcy w tym zakresie uznać należy za zmierzający do przedłużenia postępowania i to w sposób oczywisty • O rażącej niewspółmierności kary, jako podstawie wniesienia środka odwoławczego, można mówić wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że zachodzi wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd pierwszej instancji, a karą jaką należałoby wymierzyć w następstwie prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary • Chodzi zatem o dysproporcję nienadającą się do zaakceptowania, już na „pierwszy rzut oka” niewspółmierną, "bijącą w oczy". • oskarżony nie dość, że jest niepoprawny, bowiem stale wchodzi w konflikty z prawem, to co więcej nie respektuje orzeczeń sądowych • ani grzywna, ani kara ograniczenia wolności nie byłyby wystarczające i nie spełniłyby celów kary tym bardziej, że analiza danych o karalności oskarżonego prowadzi do wniosku niemal pewnego, iż oskarżony nie przystąpiłoby do wykonania tego rodzaju kary.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy uwzględnienia wniosku dowodowego o opinię uzupełniającą w sytuacji, gdy pierwotna opinia jest kompletna i nie budzi wątpliwości. Uzasadnienie wymiaru kary i orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku recydywy w prowadzeniu pojazdu pod wpływem alkoholu. Uzasadnienie odmowy warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej. Interpretacja przepisów proceduralnych i karnych w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy recydywy w prowadzeniu pojazdu pod wpływem alkoholu, co jest problemem społecznym. Pokazuje, jak sąd ocenia wnioski dowodowe obrońcy i jakie czynniki bierze pod uwagę przy wymiarze kary, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności i problemów osobistych oskarżonego.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę po alkoholu w recydywie – sąd nie miał litości dla wielokrotnie karanego kierowcy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.