Orzeczenie · 2025-01-21

VI Ka 565/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2025-01-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniaokręgowy
przemoc domowaznęcaniezniewagaobrażenia ciałanaruszenie nietykalnościprzedawnienieapelacjasąd okręgowykara grzywnyzadośćuczynienie

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego K. S. (1), dokonał istotnej zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze. Głównym zarzutem w sprawie było znęcanie się nad żoną i dziećmi, znieważenie, spowodowanie lekkich obrażeń ciała oraz naruszenie nietykalności cielesnej. Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, uznał zeznania pokrzywdzonej K. S. (2) dotyczące znęcania się za niewiarygodne w zakresie ciągłości i długotrwałości działań, wskazując na wzajemny charakter konfliktów małżeńskich i brak zamiaru znęcania się. W związku z tym, oskarżony został uniewinniony od zarzutu znęcania się (art. 207 § 1a kk). Jednocześnie sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 216 § 1 k.k. (znieważenie) oraz art. 157 § 2 k.k. (spowodowanie lekkich obrażeń ciała) w dniu 9 lipca 2022 roku, co potwierdziły zeznania świadków i dokumentacja medyczna. Za te czyny wymierzono mu kary grzywny, które następnie połączono w karę łączną 210 stawek dziennych. Orzeczono również zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonej K. S. (2) w kwocie 1000 złotych. W odniesieniu do zarzutów naruszenia nietykalności cielesnej małoletnich A. K. (2) i M. S., sąd stwierdził, że doszło do popełnienia czynów z art. 217 § 1 k.k., jednak z uwagi na brak możliwości ustalenia daty ich popełnienia i prawdopodobne przedawnienie, postępowanie w tym zakresie umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, które nie zostały zaskarżone. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa znęcania się, zwłaszcza w kontekście konfliktów małżeńskich i wzajemnej agresji. Kwestia przedawnienia karalności czynów ściganych z oskarżenia prywatnego.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika dowodów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się nad rodziną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zachowanie oskarżonego nie wyczerpuje znamion przestępstwa znęcania się, gdyż nie miało ono charakteru ciągłego i długotrwałego, a konflikty małżeńskie miały charakter wzajemny.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że zeznania pokrzywdzonej dotyczące znęcania się były niewiarygodne w zakresie ciągłości i długotrwałości, a konflikty małżeńskie miały charakter wzajemny, co wyklucza przyjęcie znamion znęcania się.

Czy zachowanie oskarżonego polegające na znieważeniu i spowodowaniu obrażeń ciała poniżej 7 dni jest przestępstwem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona czynów z art. 216 § 1 k.k. (znieważenie) i art. 157 § 2 k.k. (lekkie obrażenia ciała).

Uzasadnienie

Zeznania świadków, pokrzywdzonej oraz dokumentacja medyczna potwierdziły popełnienie przez oskarżonego czynu znieważenia i spowodowania obrażeń ciała poniżej 7 dni.

Czy doszło do naruszenia nietykalności cielesnej małoletnich i czy czyn ten jest przedawniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doszło do naruszenia nietykalności cielesnej, jednak postępowanie w tym zakresie zostało umorzone z powodu przedawnienia.

Uzasadnienie

Zeznania świadka A. K. (2) potwierdziły popchnięcie go i jego brata przez oskarżonego. Z uwagi na brak możliwości ustalenia daty popełnienia czynów i prawdopodobne przedawnienie, postępowanie umorzono.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej znęcania)

Strony

NazwaTypRola
K. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa
A. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy (nieletni)
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy (nieletni)
Prokuratura Okręgowa w Jeleniej Górzeorgan_państwowyprokurator
adw. C. R.innekurator nieletnich oskarżycieli posiłkowych

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Negatywna przesłanka procesowa - przedawnienie karalności.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 101 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak ciągłości i długotrwałości działań oskarżonego, co wyklucza znamiona znęcania. • Wzajemny charakter konfliktów małżeńskich. • Przedawnienie karalności czynów z art. 217 § 1 k.k.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu (w części dotyczącej znęcania). • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania w zakresie uzasadnienia wyroku (uznane za częściowo trafne, ale nie mające wpływu na treść orzeczenia).

Godne uwagi sformułowania

nie jest możliwe przyjęcie wzajemnego znęcania się nad sobą małżonków w tym samym czasie • zasada in dubio pro reo niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygnąć należało na korzyść oskarżonego

Skład orzekający

Tomasz Skowron

przewodniczący-sprawozdawca

Daniel Strzelecki

sędzia

Andrzej Tekieli

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znęcania się, zwłaszcza w kontekście konfliktów małżeńskich i wzajemnej agresji. Kwestia przedawnienia karalności czynów ściganych z oskarżenia prywatnego."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędne ustalenia faktyczne sądu niższej instancji, co jest kluczowe dla zrozumienia procesu sądowego. Dotyczy również ważnych kwestii przemocy domowej i przedawnienia.

Sąd Okręgowy uniewinnił od zarzutu znęcania: czy konflikt małżeński usprawiedliwia agresję?

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst