VI Ka 565/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego K. S. (1), dokonał istotnej zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze. Głównym zarzutem w sprawie było znęcanie się nad żoną i dziećmi, znieważenie, spowodowanie lekkich obrażeń ciała oraz naruszenie nietykalności cielesnej. Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, uznał zeznania pokrzywdzonej K. S. (2) dotyczące znęcania się za niewiarygodne w zakresie ciągłości i długotrwałości działań, wskazując na wzajemny charakter konfliktów małżeńskich i brak zamiaru znęcania się. W związku z tym, oskarżony został uniewinniony od zarzutu znęcania się (art. 207 § 1a kk). Jednocześnie sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 216 § 1 k.k. (znieważenie) oraz art. 157 § 2 k.k. (spowodowanie lekkich obrażeń ciała) w dniu 9 lipca 2022 roku, co potwierdziły zeznania świadków i dokumentacja medyczna. Za te czyny wymierzono mu kary grzywny, które następnie połączono w karę łączną 210 stawek dziennych. Orzeczono również zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonej K. S. (2) w kwocie 1000 złotych. W odniesieniu do zarzutów naruszenia nietykalności cielesnej małoletnich A. K. (2) i M. S., sąd stwierdził, że doszło do popełnienia czynów z art. 217 § 1 k.k., jednak z uwagi na brak możliwości ustalenia daty ich popełnienia i prawdopodobne przedawnienie, postępowanie w tym zakresie umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, które nie zostały zaskarżone. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa znęcania się, zwłaszcza w kontekście konfliktów małżeńskich i wzajemnej agresji. Kwestia przedawnienia karalności czynów ściganych z oskarżenia prywatnego.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się nad rodziną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie oskarżonego nie wyczerpuje znamion przestępstwa znęcania się, gdyż nie miało ono charakteru ciągłego i długotrwałego, a konflikty małżeńskie miały charakter wzajemny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zeznania pokrzywdzonej dotyczące znęcania się były niewiarygodne w zakresie ciągłości i długotrwałości, a konflikty małżeńskie miały charakter wzajemny, co wyklucza przyjęcie znamion znęcania się.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na znieważeniu i spowodowaniu obrażeń ciała poniżej 7 dni jest przestępstwem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona czynów z art. 216 § 1 k.k. (znieważenie) i art. 157 § 2 k.k. (lekkie obrażenia ciała).
Uzasadnienie
Zeznania świadków, pokrzywdzonej oraz dokumentacja medyczna potwierdziły popełnienie przez oskarżonego czynu znieważenia i spowodowania obrażeń ciała poniżej 7 dni.
Czy doszło do naruszenia nietykalności cielesnej małoletnich i czy czyn ten jest przedawniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doszło do naruszenia nietykalności cielesnej, jednak postępowanie w tym zakresie zostało umorzone z powodu przedawnienia.
Uzasadnienie
Zeznania świadka A. K. (2) potwierdziły popchnięcie go i jego brata przez oskarżonego. Z uwagi na brak możliwości ustalenia daty popełnienia czynów i prawdopodobne przedawnienie, postępowanie umorzono.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy (nieletni) |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy (nieletni) |
| Prokuratura Okręgowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
| adw. C. R. | inne | kurator nieletnich oskarżycieli posiłkowych |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Negatywna przesłanka procesowa - przedawnienie karalności.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 101 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ciągłości i długotrwałości działań oskarżonego, co wyklucza znamiona znęcania. • Wzajemny charakter konfliktów małżeńskich. • Przedawnienie karalności czynów z art. 217 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu (w części dotyczącej znęcania). • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania w zakresie uzasadnienia wyroku (uznane za częściowo trafne, ale nie mające wpływu na treść orzeczenia).
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe przyjęcie wzajemnego znęcania się nad sobą małżonków w tym samym czasie • zasada in dubio pro reo niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygnąć należało na korzyść oskarżonego
Skład orzekający
Tomasz Skowron
przewodniczący-sprawozdawca
Daniel Strzelecki
sędzia
Andrzej Tekieli
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znęcania się, zwłaszcza w kontekście konfliktów małżeńskich i wzajemnej agresji. Kwestia przedawnienia karalności czynów ściganych z oskarżenia prywatnego."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędne ustalenia faktyczne sądu niższej instancji, co jest kluczowe dla zrozumienia procesu sądowego. Dotyczy również ważnych kwestii przemocy domowej i przedawnienia.
“Sąd Okręgowy uniewinnił od zarzutu znęcania: czy konflikt małżeński usprawiedliwia agresję?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.