VI KA 462/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelacje wniesione przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. D. oraz obrońcę oskarżonego A. U. od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu, który skazał oskarżonego za znęcanie się nad konkubiną M. D. i jej małoletnią córką L. K. (art. 207 § 1 kk i art. 207 § 1a kk). Apelująca strona oskarżycielki posiłkowej domagała się zmiany wyroku poprzez wymierzenie kary roku bezwzględnego pozbawienia wolności oraz zasądzenie od oskarżonego na rzecz M. D. zadośćuczynienia w kwocie 8.000 zł. Obrońca oskarżonego wnosił o uniewinnienie, ewentualnie o warunkowe umorzenie postępowania, złagodzenie kary, skrócenie okresu próby, obniżenie środka kompensacyjnego oraz odstąpienie od wymierzenia kosztów sądowych, a w ostateczności o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy po rozpoznaniu sprawy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. U. Oddalono apelacje obu stron, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd odwoławczy podzielił ocenę Sądu Rejonowego co do winy i kary, uznając, że warunkowe zawieszenie wykonania kary jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Podkreślono, że zachowania oskarżonego wykraczały poza akceptowalne granice dyscyplinowania dziecka i stanowiły realizację znamion przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uniewinnienia, umorzenia postępowania ani zmiany orzeczonej kary czy środka kompensacyjnego. Utrzymano w mocy rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu, od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz koszty sądowe, a także zwalniając oskarżycielkę posiłkową od ich ponoszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących znęcania się (art. 207 k.k.), oceny dowodów w sprawach o przemoc domową, stosowania warunkowego zawieszenia kary, a także procedury apelacyjnej w sprawach karnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do podobnych spraw. Wartość precedensowa może być większa w kontekście utrwalania linii orzeczniczej dotyczącej definicji i znamion przestępstwa znęcania.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zachowania oskarżonego polegające na wszczynaniu awantur pod wpływem alkoholu, kierowaniu obraźliwych słów, szarpaniu, zakłócaniu spoczynku nocnego, a także fizycznym i psychicznym znęcaniu się nad konkubiną i jej małoletnią córką, wyczerpują znamiona przestępstwa znęcania z art. 207 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowania te wyczerpują znamiona przestępstwa znęcania z art. 207 § 1 k.k., stanowiąc realizację znamion czynu i wykraczając poza akceptowalne granice dyscyplinowania dziecka.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zachowania oskarżonego, w tym awantury, obraźliwe słowa, szarpanie, zakłócanie spokoju, a także fizyczne i psychiczne znęcanie się nad konkubiną i jej córką, stanowią umyślne zadawanie dotkliwych cierpień moralnych i fizycznych, co jest podstawą do przypisania odpowiedzialności karnej z art. 207 § 1 k.k. Podkreślono, że nie można ich usprawiedliwiać "stylem życia rodziny", a zachowanie wobec dziecka wykraczało poza ramy dyscyplinowania.
Czy istnieją podstawy do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego za przestępstwo znęcania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy decyzję sądu pierwszej instancji o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, uznając, że pozytywna prognoza kryminologiczna i dotychczasowa niekaralność oskarżonego pozwalają na przyjęcie, iż kara z zawieszeniem będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ocena przesłanek do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary leży w granicach swobodnego uznania sądu orzekającego. Wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego jako okoliczność łagodzącą i uznał, że orzeczony trzyletni okres próby z obowiązkami probacyjnymi będzie wystarczający do weryfikacji pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Czy zarzuty obrony dotyczące obrazy przepisów postępowania, w tym naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i błędów w ustaleniach faktycznych, są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał zarzuty obrony za niezasadne, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji dokonał wnikliwej analizy materiału dowodowego i ocenił dowody zgodnie z wymogami prawa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów obrony dotyczących oceny zeznań pokrzywdzonych i świadków, dokumentacji medycznej oraz opinii biegłych. Stwierdzono, że ocena dowodów była swobodna, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a wątpliwości nie były rozstrzygane na niekorzyść oskarżonego. Oddalenie wniosków dowodowych uznano za uzasadnione.
Czy zachodzi rażąca niewspółmierność kary (łagodność) orzeczonej wobec oskarżonego za przestępstwo znęcania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że kara orzeczona wobec oskarżonego jest współmierna, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary i okoliczności popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji co do wymiaru kary, uwzględniając dyrektywy z art. 53 k.k., w tym znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, rodzaj naruszonego dobra, czas trwania zachowań oraz popełnienie przestępstwa na szkodę najbliższych. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano dotychczasową niekaralność oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| L. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona (małoletnia) |
| T. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (syn oskarżonego) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztowa |
| adw. M. W. | inne | pełnomocnik z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Bolesławcu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Znęcanie się jako umyślne zadawanie bólu fizycznego lub dotkliwych cierpień moralnych, zarówno w formie działania, jak i zaniechania. Obejmuje przemoc fizyczną (bicie, szarpanie) i psychiczną (lżenie, wyszydzanie, straszenie, poniżanie). Nie jest możliwe wzajemne znęcanie się nad sobą w tym samym czasie.
k.k. art. 207 § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - błąd w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - rażąca niewspółmierność kary.
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - obraza przepisów prawa materialnego.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji - obraza przepisów postępowania.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wyroku - całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawy oddalenia wniosku dowodowego.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Konieczność uzupełnienia opinii biegłego.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Wynagrodzenie adwokata z urzędu.
k.c. art. 440
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.
k.r.o. art. 96 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Zakaz stosowania kar cielesnych wobec małoletnich.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
Umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 17 § 1
Kodeks karny
Przesłanki umorzenia postępowania.
k.k. art. 66
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji z uwagi na brak zasadności zarzutów apelacyjnych. • Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Uznanie, że warunkowe zawieszenie wykonania kary jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary. • Oddalenie wniosków dowodowych obrony jako zmierzających do przedłużenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej dotyczące rażącej łagodności kary i braku podstaw do warunkowego zawieszenia. • Zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego dotyczące obrazy przepisów postępowania (ocena dowodów, ustalenia faktyczne) oraz prawa materialnego (kwalifikacja prawna czynu).
Godne uwagi sformułowania
"Ocena przesłanek do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary leży w granicach swobodnego uznania Sądu orzekającego" • "zachowania oskarżonego wykraczały daleko poza akceptowalne granice dyscyplinowania dziecka" • "nie jest możliwe wzajemne znęcanie się nad sobą małżonków w tym samym czasie" • "Sąd Rejonowy dokonał pełnej i bardzo wnikliwej analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego." • "Zeznania pokrzywdzonych oraz świadków nie pozwalają na przyjęcie, że naruszenie nietykalności cielesnej L. K. w dniu 27 stycznia 2023 r. miało charakter jednorazowy i incydentalny."
Skład orzekający
Tomasz Skowron
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Bednarczyk
sędzia
Andrzej Żuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znęcania się (art. 207 k.k.), oceny dowodów w sprawach o przemoc domową, stosowania warunkowego zawieszenia kary, a także procedury apelacyjnej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do podobnych spraw. Wartość precedensowa może być większa w kontekście utrwalania linii orzeczniczej dotyczącej definicji i znamion przestępstwa znęcania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i znęcania się nad dzieckiem, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na wymiar społeczny i emocjonalny. Analiza prawna zarzutów apelacyjnych jest wartościowa dla prawników.
“Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok za znęcanie: co oznacza warunkowe zawieszenie kary dla sprawcy?”
Dane finansowe
koszty nieopłaconej reprezentacji z urzędu: 1176 PLN
podatek VAT od kosztów reprezentacji: 270,48 PLN
zwrot kosztów dojazdu: 414 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1500 PLN
koszty sądowe: 190 PLN
opłata sądowa: 180 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.