VI KA 271/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał apelację obwinionego J. C. od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał go winnym przekroczenia dozwolonej prędkości o 56 km/h. Obwiniony zarzucił sądowi pierwszej instancji błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji. Stwierdził, że Sąd Rejonowy wszechstronnie i wyczerpująco przeprowadził postępowanie dowodowe, prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy i poczynił trafne ustalenia faktyczne. Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych musi wykazywać braki w logicznym rozumowaniu sądu, a nie polegać na odmiennej ocenie dowodów. Wskazał, że kluczowe dla sprawy były zeznania świadka D. R., które jednoznacznie wskazywały na sprawstwo obwinionego, a także zapis z notatnika służbowego i świadectwo legalizacji urządzenia pomiarowego. Argumenty obwinionego dotyczące zawodności urządzenia, jazdy w kolumnie czy warunków atmosferycznych zostały uznane za nieprzekonujące i niepoparte dowodami. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając karę grzywny 400 zł za adekwatną do popełnionego wykroczenia. Obwinionego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego ze względu na jego sytuację finansową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, zwłaszcza dotyczących pomiaru prędkości.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił materiał dowodowy w sprawie o wykroczenie przekroczenia prędkości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i poczynił trafne ustalenia faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że apelacja nie wykazała błędów w logicznym rozumowaniu Sądu Rejonowego. Argumenty obwinionego dotyczące zawodności urządzenia pomiarowego, warunków atmosferycznych czy jazdy w kolumnie nie znalazły potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym, w tym w zeznaniach świadka i dokumentacji urządzenia.
Czy urządzenie do pomiaru prędkości było prawidłowo skalibrowane i obsługiwane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenie posiadało aktualne świadectwo legalizacji, a jego obsługa przez funkcjonariusza policji była prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na świadectwie legalizacji urządzenia oraz zeznaniach funkcjonariusza, wskazując, że instrukcja obsługi nie przewidywała błędów pomiaru w warunkach, które miały miejsce. Brak dowodów na anomalie pogodowe lub nieprawidłową obsługę.
Czy doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego przy orzekaniu w sprawie o wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów prawa materialnego ani procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przeanalizował zarzuty dotyczące przepisów rozporządzeń wykonawczych do ustawy Prawo o ruchu drogowym i uznał je za bezzasadne, wskazując na prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących legalizacji i użytkowania urządzeń pomiarowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (15)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 438 § pkt.1,2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § §2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 5 § §2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 30
wymagania dla przyrządów do pomiaru prędkości
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 5 § ust. 1
konstrukcja i wykonanie przyrządu powinny zapewniać wskazanie pojazdu, którego prędkość została zmierzona
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 20 § ust. 2 pkt. 3
warunki znamionowe użytkowania przyrządu powinny być określone co najmniej dla wilgotności względnej powietrza w zakresie nie mniejszym niż od 20% do 95%
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 23 § pkt.1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 22 § pkt.3
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 23 § ust. 1
Przyrząd powinien być stosowany w warunkach znamionowych użytkowania w sposób zgodny z instrukcją obsługi.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki art. 17 § ust. 1 pkt. 2
przyrząd laserowy powinien być wyposażony w urządzenie sygnalizujące lub wskazujące zachowanie zbieżności osi optycznej wizjera z wiązką promieniowania laserowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Wiarygodność zeznań świadka D. R. • Aktualne świadectwo legalizacji urządzenia pomiarowego. • Prawidłowa obsługa urządzenia przez funkcjonariusza policji. • Brak dowodów na anomalie pogodowe lub inne czynniki zakłócające pomiar. • Bezzasadność zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego.
Odrzucone argumenty
Błędy w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji. • Naruszenie prawa materialnego. • Naruszenie prawa procesowego. • Niewiarygodność urządzenia pomiarowego. • Nieprawidłowa obsługa urządzenia. • Jazda w kolumnie pojazdów uniemożliwiająca prawidłowy pomiar. • Wpływ warunków atmosferycznych na pomiar.
Godne uwagi sformułowania
krytyka odwoławcza, aby była skuteczna, musi wykazywać braki w zakresie logicznego rozumowania sądu orzekającego. • to, że Sąd Rejonowy ocenił poszczególne dowody zebrane w tej sprawie w sposób odmienny, aniżeli życzyłby sobie tego skarżący absolutnie jeszcze nie oznacza, że w procesie rozumowania tegoż Sądu nastąpił błąd natury logicznej. • wersja przedstawiona przez obwinionego, do której nawiązuje w apelacji, jakoby nie popełnił on zarzucanego mu wykroczenia, całkowicie nie koreluje z ww dowodami.
Skład orzekający
Elżbieta Kosecka – Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, zwłaszcza dotyczących pomiaru prędkości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego i rutynowej kontroli odwoławczej. Uzasadnienie jest obszerne i szczegółowo analizuje kwestie techniczne związane z pomiarem prędkości, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie wykroczeniowym i drogowym.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.