Orzeczenie · 2024-05-17

VI KA 260/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-05-17
SAOSKarnewykroczenia drogoweŚredniaokręgowy
wykroczenieruch drogowyprzedawnienieapelacjasąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowaniaobrońca

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy obwinionego P. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie, który uznał obwinionego za winnego popełnienia trzech wykroczeń drogowych: spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, oddalenia się z miejsca zdarzenia oraz kierowania pojazdem bez wymaganych uprawnień. Sąd Rejonowy ustalił również, że obwiniony działał w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, orzekając karę grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów. Obrońca w apelacji zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania, wadliwą ocenę dowodów i przekroczenie swobodnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty apelacji, uznał je za bezzasadne w odniesieniu do meritum sprawy, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego co do winy obwinionego. Jednakże, z urzędu, Sąd Okręgowy stwierdził zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności wykroczenia, które nastąpiło z dniem 31 marca 2024 roku, zgodnie z art. 45 § 1 k.w. W związku z tym, na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego kwotę 2.400 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności wykroczeń oraz obowiązek uwzględniania tej okoliczności z urzędu przez sąd odwoławczy. Potwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu wykroczeniowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia wykroczenia drogowego. Ocena dowodów była przedmiotem polemiki, ale ostatecznie sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do jej zmiany.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i wadliwej oceny dowodów są zasadne?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i wadliwej oceny dowodów są bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy i dokonał trafnych ustaleń faktycznych. Zarzuty apelacji opierały się na subiektywnych odczuciach obwinionego i stanowiły polemikę z rozstrzygnięciem.

Czy w sprawie doszło do przedawnienia karalności wykroczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w chwili orzekania przez sąd odwoławczy nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia.

Uzasadnienie

Zdarzenia przypisane obwinionemu miały miejsce 31 marca 2021 r. Zgodnie z art. 45 § 1 k.w., karalność wykroczenia ustaje po upływie roku, a jeśli postępowanie zostało wszczęte, po upływie 2 lat od zakończenia tego okresu. Przedawnienie nastąpiło z dniem 31 marca 2024 r.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
obwiniony (ze względu na przedawnienie)

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznaobwiniony
Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Wołominieinstytucjapodmiot zobowiązany do zwrotu kosztów

Przepisy (19)

Główne

k.p.w. art. 5 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia orzekania.

k.p.w. art. 104 § 1 pkt 7

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Obowiązek uchylenia zaskarżonego orzeczenia, jeżeli zachodzi okoliczność wyłączająca postępowanie, w tym przedawnienie karalności wykroczenia.

k.w. art. 45 § 1

Kodeks wykroczeń

Określenie terminu przedawnienia karalności wykroczenia.

Pomocnicze

k.w. art. 86 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

PRD art. 44

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

k.w. art. 94 § 1

Kodeks wykroczeń

u.k.p. art. 6 § 1 pkt 6

Ustawa o kierujących pojazdami

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 8

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 173

Kodeks postępowania karnego

k.p.s. w. art. 39 § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.s. w. art. 2 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.w. art. 17 § 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 9 § 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 29 § 1 i 2

Kodeks wykroczeń

rozp. MS z 22.10.2015 art. 11 § 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 2 i 4 w zw. § 17 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa do zasądzenia zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru.

k.p.w. art. 119 § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności wykroczenia.

Odrzucone argumenty

Obraza prawa procesowego (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.s. w.) polegająca na przekroczeniu swobodnej oceny dowodów. • Obraza art. 5 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.s. w. polegająca na zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z okazania P. B. wśród innych osób. • Obraza prawa procesowego art. 173 k.p.k. poprzez okazanie wyłącznie wizerunku obwinionego. • Obraza prawa procesowego art. 39 § 4 k.p.s. w. polegająca na zastąpieniu dowodu z przesłuchania funkcjonariusza policji notatką urzędową.

Godne uwagi sformułowania

zarzut naruszenia art. 7 kpk nie może ograniczać się do wskazania wadliwości sędziowskiego przekonania o wiarygodności jednych, a niewiarygodności innych źródeł czy środków dowodowych, lecz powinien wykazać konkretne błędy w samym sposobie dochodzenia do określonych ocen • nie można nie zgodzić się z tym, że pokrzywdzony miał interes w ustaleniu sprawcy, jednak nie miał żadnego interesu w tym, aby bezpodstawnie oskarżać akurat P. B. • niezbitym faktem jest, iż zdarzenia, które zostały przypisane obwinionemu zostały popełnione w dniu 31 marca 2021 r. • nastąpiło przedawnienie orzekania i sąd odwoławczy zobowiązany jest uwzględnić tę okoliczności z urzędu.

Skład orzekający

Tomasz Morycz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności wykroczeń oraz obowiązek uwzględniania tej okoliczności z urzędu przez sąd odwoławczy. Potwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu wykroczeniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia wykroczenia drogowego. Ocena dowodów była przedmiotem polemiki, ale ostatecznie sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do jej zmiany.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest pilnowanie terminów procesowych, nawet jeśli sąd pierwszej instancji wydał wyrok skazujący. Przedawnienie jako podstawa do umorzenia postępowania jest zawsze interesującym aspektem prawnym.

Wyrok uchylony po latach: przedawnienie ratuje obwinionego od kary za wykroczenie drogowe.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst