Orzeczenie · 2014-10-30

VI Ka 191/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2014-10-30
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
gry hazardoweprzestępstwo skarbowenieobecność oskarżonegoprawo karne procesowenaruszenie przepisówsąd okręgowysąd rejonowyapelacja

Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego P. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Iławie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został pierwotnie skazany za urządzanie gier hazardowych na automatach wbrew przepisom ustawy. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja obrońcy, kwestionująca kwalifikację prawną czynu, zasługuje na uwzględnienie, jednakże uchylił wyrok z innych powodów. Stwierdzono rażące naruszenie prawa procesowego, stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 kpk. Sąd Rejonowy prowadził rozprawę w trybie zwyczajnym pod nieobecność oskarżonego, mimo że jego obecność była obowiązkowa. Przejście z trybu uproszczonego na zwyczajny nastąpiło po przekroczeniu terminu 21 dni, co zgodnie z art. 484 § 2 kpk wymagało zmiany trybu, ale również obligowało do zapewnienia obecności oskarżonego. Sąd Okręgowy powołał się na dominujący kierunek orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym odczytanie wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym nie jest równoznaczne ze złożeniem wyjaśnień przed sądem, co jest warunkiem prowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego w trybie zwyczajnym (art. 376 § 2 kpk). Brak obecności oskarżonego, gdy była ona obowiązkowa, stanowi naruszenie prawa do obrony i skutkuje obligatoryjnym uchyleniem wyroku przez sąd odwoławczy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązkowej obecności oskarżonego na rozprawie w trybie zwyczajnym, zwłaszcza po zmianie trybu z uproszczonego, oraz znaczenie złożenia wyjaśnień przed sądem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze zmianą trybu postępowania i nieobecnością oskarżonego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prowadzenie rozprawy w trybie zwyczajnym pod nieobecność oskarżonego, który nie złożył wyjaśnień przed sądem, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania karnego, będące bezwzględną przyczyną odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie rozprawy w trybie zwyczajnym pod nieobecność oskarżonego, który nie złożył wyjaśnień przed sądem, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania karnego (art. 439 § 1 pkt 11 kpk).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że odczytanie wyjaśnień oskarżonego złożonych na etapie postępowania przygotowawczego nie jest równoznaczne ze złożeniem wyjaśnień przed sądem w trybie zwyczajnym. W związku z tym, obecność oskarżonego na rozprawie była obowiązkowa, a jej brak, mimo prawidłowego zawiadomienia, stanowi uchybienie, które obliguje sąd odwoławczy do uchylenia wyroku.

Czy przekroczenie terminu 21 dni w postępowaniu uproszczonym skutkuje zmianą trybu na zwyczajny i jakie są tego konsekwencje procesowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przekroczenie terminu 21 dni w postępowaniu uproszczonym skutkuje zmianą trybu na zwyczajny, co oznacza, że dalsze czynności procesowe powinny być prowadzone zgodnie z przepisami trybu zwyczajnego, w tym z uwzględnieniem obligatoryjnej obecności oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (I KZP 12/13), która potwierdza, że zmiana trybu z uproszczonego na zwyczajny nie pozbawia skuteczności czynności już dokonanych, ale wywołuje konsekwencje właściwe dla trybu zwyczajnego, w tym obowiązek obecności oskarżonego na rozprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P. R.osoba_fizycznaoskarżony
Przedstawiciel Urzędu Celnego w E.organ_państwowyoskarżyciel
L. K.osoba_fizycznaświadkowi

Przepisy (12)

Główne

kks art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Ustawa o grach hazardowych

kpk art. 439 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kpk art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 479 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 479 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 113

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 113 § 1 kks

kpk art. 484 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 376 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 374 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 377 § § 4

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 436

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania karnego polegające na prowadzeniu rozprawy w trybie zwyczajnym pod nieobecność oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrońcy kwestionująca kwalifikację prawną czynu jako przestępstwa skarbowego (obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 1 § 1 kks).

Godne uwagi sformułowania

rozpoznano sprawę w trybie zwyczajnym podczas nieobecności oskarżonego P. R., którego obecność była obowiązkowa • rażące naruszenie prawa, mającego rangę bezwzględnej przyczyny odwoławczej w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 11 kpk • odczytanie wyjaśnień złożonych przez oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym nie odpowiada wymogowi złożenia wyjaśnień • nie można uznać za możliwe prowadzenia rozprawy na podstawie art. 376 § 2 kpk, jeżeli oskarżony nie złożył wyjaśnień przed sądem

Skład orzekający

Natalia Burandt

przewodnicząca-sprawozdawca

Irena Śmietana

sędzia

Elżbieta Kosecka – Sobczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązkowej obecności oskarżonego na rozprawie w trybie zwyczajnym, zwłaszcza po zmianie trybu z uproszczonego, oraz znaczenie złożenia wyjaśnień przed sądem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze zmianą trybu postępowania i nieobecnością oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie formalnych wymogów proceduralnych w prawie karnym i jak ich naruszenie może prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty merytoryczne nie zostały rozstrzygnięte.

Nawet jeśli jesteś winny, sąd musi przestrzegać procedur! Wyrok uchylony z powodu nieobecności oskarżonego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst