VI Ka 189/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K.F. od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał go winnym popełnienia przestępstw z art. 190 § 1 kk (groźby karalne) i art. 190a § 1 kk (uporczywe nękanie). Obrońca zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 170 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 167 kpk w zw. z art. 202 § 1 kpk poprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego, a także naruszenie art. 410 kpk poprzez pominięcie istotnych dowodów. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie i poczynił trafne ustalenia faktyczne. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 410 kpk, sąd odwoławczy przyznał, że uzasadnienie wyroku nie odniosło się do wszystkich wyjaśnień oskarżonego, jednak uznał, że uchybienie to nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, gdyż oskarżony przyznał się do winy w późniejszych wyjaśnieniach, a jego wcześniejsze zaprzeczenia zostały obalone przez zeznania pokrzywdzonej i świadka. W kwestii wniosku o opinię biegłych, sąd odwoławczy uznał, że nie było podstaw do jego uwzględnienia, gdyż deklaracje oskarżonego o myślach samobójczych nie były wystarczająco konkretne, a sam oskarżony nie sygnalizował problemów ze zdrowiem psychicznym ani nie leczył się psychiatrycznie. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących groźby karalnej i uporczywego nękania, ocena dowodów w kontekście zeznań pokrzywdzonego i wyjaśnień oskarżonego, a także przesłanek do powołania biegłych psychiatrów.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu oraz postępowania dowodowego w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został oddalony, ponieważ nie było uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a jego deklaracje o myślach samobójczych nie były wystarczająco konkretne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak było podstaw do powzięcia wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, gdyż nie leczył się psychiatrycznie, a jego deklaracje były niewystarczające. Podkreślono, że wątpliwości muszą mieć oparcie w konkretnych faktach, a nie przypuszczeniach.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 410 kpk poprzez pominięcie istotnych dowodów w uzasadnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji nie odniósł się w uzasadnieniu do części wyjaśnień oskarżonego, jednak uchybienie to nie miało wpływu na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że pominięcie części wyjaśnień oskarżonego w uzasadnieniu nie wpłynęło na rozstrzygnięcie, ponieważ oskarżony przyznał się do winy w późniejszych wyjaśnieniach, a jego wcześniejsze zaprzeczenia zostały obalone przez inne dowody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Teresa Pakieła | osoba_fizyczna | prokurator |
| J. J. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (29)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 3
Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1 i 2
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego. • Brak uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. • Niewystarczające dowody na poparcie zarzutów apelacji. • Utrzymanie w mocy kar jednostkowych i kary łącznej jako adekwatnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 170 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 167 kpk w zw. z art. 202 § 1 kpk poprzez oddalenie wniosku o opinię biegłych psychiatrów. • Naruszenie art. 410 kpk poprzez pominięcie istotnych dowodów w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione • uporczywie nękał I. C. • wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia • wzbudzało w niej uzasadnione poczucie zagrożenia • wątpliwości co do poczytalności oskarżonego uzasadniające skorzystanie z pomocy biegłych, muszą występować w rzeczywistości i mieć oparcie w konkretnych, ujawnionych faktach, a nie sprowadzać się jedynie do deklaracji i przypuszczeń • Sam fakt używania, nadużywania, a nawet uzależnienia od alkoholu, nie świadczy o wystąpieniu wątpliwości co do poczytalności oskarżonego
Skład orzekający
Anna Zawadka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących groźby karalnej i uporczywego nękania, ocena dowodów w kontekście zeznań pokrzywdzonego i wyjaśnień oskarżonego, a także przesłanek do powołania biegłych psychiatrów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu oraz postępowania dowodowego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw, takich jak groźby karalne i nękanie, a także porusza ważną kwestię granic dopuszczalności dowodu z opinii biegłych psychiatrów. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody i argumenty stron w kontekście ochrony ofiar.
“Czy myśli samobójcze usprawiedliwiają opinię psychiatryczną? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.