Orzeczenie · 2021-05-14

VI Ka 145/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Elblągu
Miejsce
Elbląg
Data
2021-05-14
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
gry hazardoweprzestępstwo skarboweumorzenie absorpcyjnewyrok łącznyprzepadekautomaty do gierniecelowość ukarania

Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego K.M. od wyroku Sądu Rejonowego w Iławie, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne. Podstawą umorzenia była instytucja umorzenia absorpcyjnego, przewidziana w art. 11 § 1 kpk. Sąd uznał, że orzeczenie kary wobec oskarżonego byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej wyrokiem łącznym za inne przestępstwa. Oskarżony K.M. został prawomocnie skazany wyrokiem łącznym na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz 1080 stawek dziennych grzywny. Sąd odwoławczy stwierdził, że kara grzywny orzeczona w zaskarżonym wyroku (60 stawek dziennych) zostałaby w całości pochłonięta przez już istniejącą karę łączną grzywny, co uzasadnia zastosowanie zasady absorpcji. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i obrazy prawa materialnego, uznając, że oskarżony działał umyślnie i nie mógł powoływać się na usprawiedliwioną nieświadomość karalności. Jednocześnie, zgodnie z art. 340 § 2 kpk, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier wraz ze znajdującymi się w nich środkami pieniężnymi, z wyjątkiem jednego automatu, który zwrócono oskarżonemu. Kosztami procesu obciążono oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Zastosowanie instytucji umorzenia absorpcyjnego w sprawach karnych skarbowych, zwłaszcza w kontekście przestępstw hazardowych i wyroków łącznych.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, w tym rodzaj i wysokość kar prawomocnie orzeczonych oraz specyfika przepisów o grach hazardowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku prawomocnego orzeczenia kary łącznej za inne przestępstwa, dalsze postępowanie karne w sprawie o czyn zagrożony niższą karą jest celowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie karne w sprawie o czyn zagrożony niższą karą nie jest celowe, jeśli kara ta zostałaby w całości pochłonięta przez już orzeczoną karę łączną (umorzenie absorpcyjne).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kara grzywny orzeczona w zaskarżonym wyroku zostałaby w całości pochłonięta przez maksymalną karę łączną grzywny orzeczoną prawomocnym wyrokiem łącznym, co czyni dalsze postępowanie oczywiście niecelowym.

Czy oskarżony, który wielokrotnie był karany za urządzanie gier hazardowych i prowadził działalność na dużą skalę, może skutecznie powoływać się na usprawiedliwioną nieświadomość karalności swojego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony nie może skutecznie powoływać się na usprawiedliwioną nieświadomość karalności, zwłaszcza gdy wielokrotnie był karany za podobne czyny i prowadził działalność na dużą skalę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, mając na uwadze wcześniejsze skazania i prowadzoną działalność, powinien był dołożyć starań, aby zapoznać się z obowiązującymi przepisami, a jego twierdzenia o nieświadomości karalności nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.

Czy przepisy ustawy o grach hazardowych, w szczególności dotyczące obowiązku uzyskania koncesji i rejestracji automatów, były jasne i zrozumiałe dla przedsiębiorcy prowadzącego taką działalność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy dotyczące obowiązku uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna i rejestracji automatów były jasne i wynikały wprost z ustawy, a rozbieżności interpretacyjne dotyczące przepisów technicznych nie zwalniały z obowiązku przestrzegania przepisów nietechnicznych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że treść art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych była klarowna i wynikało z niej, że działalność wymaga koncesji, a rozbieżności w orzecznictwie dotyczące przepisów technicznych nie usprawiedliwiały ignorowania przepisów nietechnicznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony K. M. (1)

Strony

NazwaTypRola
K. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Elbląguorgan_państwowyprokurator
Naczelnik Warmińsko – Mazurskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Elbląguorgan_państwowyprzedstawiciel

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 11 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Instytucja umorzenia absorpcyjnego, pozwalająca na umorzenie postępowania ze względu na niecelowość ukarania sprawcy z uwagi na jego uprzednią karalność i surowość orzeczonej kary.

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Przepis dotyczący urządzania lub prowadzenia gier hazardowych bez wymaganego zezwolenia lub koncesji.

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. do postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe.

ugh art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Wymóg uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry.

ugh art. 23a § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Obowiązek rejestracji automatów do gry.

Pomocnicze

k.p.k. art. 340 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzeczenia przepadku na rzecz Skarbu Państwa.

k.k.s. art. 43 § § 1 pkt 4

Kodeks karny skarbowy

Przepadek przedmiotów pochodzących z czynu zabronionego lub służących do jego popełnienia.

k.k.s. art. 30 § § 5

Kodeks karny skarbowy

Określenie przedmiotu przepadku.

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przesłanek umorzenia absorpcyjnego ze względu na prawomocny wyrok łączny i niecelowość dalszego ukarania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 7 kpk (swobodna ocena dowodów) i błąd w ustaleniach faktycznych. • Obraza prawa materialnego – art. 10 § 4 kks (usprawiedliwiona nieświadomość karalności).

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej wobec niego wyrokiem łącznym • kara grzywny orzeczona zaskarżonym wyrokiem zostałaby w całości popchnięta, na zasadzie pełnej absorpcji, przez istniejącą już karę łączną grzywny • nie można realnie ocenić zamiaru i winy oskarżonego przez pryzmat jego wiedzy w zakresie obowiązujących wykładni prawa w obszarze przepisów o grach hazardowych

Skład orzekający

Natalia Burandt

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji umorzenia absorpcyjnego w sprawach karnych skarbowych, zwłaszcza w kontekście przestępstw hazardowych i wyroków łącznych."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym rodzaj i wysokość kar prawomocnie orzeczonych oraz specyfika przepisów o grach hazardowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji umorzenia absorpcyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych. Dodatkowo, dotyczy popularnego tematu gier hazardowych i pokazuje, jak sąd ocenia argumenty o nieświadomości karalności w takich przypadkach.

Umorzenie postępowania ws. hazardu: czy wyrok łączny ratuje przed karą?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst