Orzeczenie · 2020-01-31

VI Ka 1098/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2020-01-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
groźbapobiciechuligaństwonaruszenie nietykalnościzniszczenie mieniaapelacjaprawo karnepostępowanie karne

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25 września 2019 r. (sygn. akt IX K 866/18), którym oskarżony J. K. został skazany za przestępstwo z art. 157 § 1 kk (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia), art. 288 § 1 kk (zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie niezdatną do użytku rzeczy) i art. 191 § 1 kk (groźba bezprawna) w zw. z art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów) oraz przy zastosowaniu art. 57a § 1 kk (przestępstwo o charakterze chuligańskim), a także za wykroczenie z art. 124 § 1 kw (nieudzielenie pomocy). Sąd odwoławczy oddalił apelację obrońcy oskarżonego, która zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk i art. 424 § 1 pkt 1 kpk. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a zeznania pokrzywdzonego D. M. i świadka T. K. (1) są wiarygodne, znajdując potwierdzenie w dokumentacji medycznej. Sąd odwoławczy podkreślił, że działanie oskarżonego miało charakter chuligański, publiczny i było podjęte z oczywiście błahego powodu, co uzasadniało zastosowanie art. 57a § 1 kk. Utrzymano w mocy również orzeczenie o karach grzywny, nawiązki i obowiązku naprawienia szkody, a także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego, obciążając nimi oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw o charakterze chuligańskim (art. 57a kk), ocena dowodów w sprawach karnych, zasady postępowania apelacyjnego w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne rozważania prawne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, oceniając dowody i przypisując oskarżonemu popełnienie zarzucanych mu czynów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne są trafne i zgodne z dowodami.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji wszechstronnie i logicznie przeanalizował dowody, a wnioski są poprawne. Zeznania pokrzywdzonego i świadków są wiarygodne, a wyjaśnienia oskarżonego, zwłaszcza te dotyczące przebiegu zdarzenia i jego roli jako ofiary, nie korelują z innymi dowodami.

Czy działanie oskarżonego miało charakter chuligański w rozumieniu art. 57a § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, działanie oskarżonego miało charakter chuligański.

Uzasadnienie

Działanie oskarżonego miało miejsce publicznie (na ulicy osiedlowej, pod blokiem mieszkalnym), z oczywiście błahego powodu (wulgarna zaczepka), w obecności świadka, co uzasadnia przypisanie mu cech chuligańskich i rażącego lekceważenia porządku prawnego.

Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na treść orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji zgromadził wszystkie istotne dowody, ocenił je rzetelnie i kompleksowo, a uzasadnienie wyroku zawiera analizę dowodów i przyczyny odmowy wiary dowodom przeciwnym. Nie naruszono art. 410 kpk i art. 424 kpk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
D. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. K. (1)osoba_fizycznaświadek
T. K. (2)osoba_fizycznaświadek
Donata Janickaosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Rejonowej
adw. A. S.osoba_fizycznaobrońca

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 191 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący przestępstw o charakterze chuligańskim, wymagający działania publicznie, z oczywiście błahego powodu i rażącego lekceważenia porządku prawnego.

k.w. art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia całokształtu ujawnionych okoliczności.

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi uzasadnienia wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność zeznań pokrzywdzonego i świadków. • Charakter chuligański czynu oskarżonego. • Brak naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych. • Obraza przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 424 kpk). • Niewiarygodność zeznań pokrzywdzonego i świadków z uwagi na konflikt z oskarżonym. • Oskarżony nie był stroną atakującą, a jego obawy były irracjonalne. • Działanie nie miało charakteru publicznego ani chuligańskiego.

Godne uwagi sformułowania

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. • Skarżący zatem w uzasadnieniu apelacji konstruuje własny, alternatywny przebieg zdarzenia, powołując się zasadniczo jedynie na niespójne relacje oskarżonego i czyniąc te ustalenia w oderwaniu od zeznań świadków... • W realiach niniejszej sprawy niewątpliwie działanie oskarżonego miało jednak charakter chuligański i było podjęte publicznie... • Między wagą przyczyny podjętego przezeń działania a drastycznością jego reakcji na nią zachodziła zdecydowanie jaskrawa dysproporcja.

Skład orzekający

Małgorzata Peteja-Żak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw o charakterze chuligańskim (art. 57a kk), ocena dowodów w sprawach karnych, zasady postępowania apelacyjnego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne rozważania prawne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z użyciem przemocy i groźby, z elementem chuligańskim. Choć zawiera analizę prawną, nie wyróżnia się nietypowymi faktami ani przełomowymi rozstrzygnięciami.

Sąd Okręgowy potwierdza wyrok za pobicie z elementami chuligańskimi – apelacja obrońcy oddalona.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst