VI KA 1005/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych M.P., A.B., M.K. oraz apelację samego M.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu, częściowo zmienił zaskarżone orzeczenie. Główną zmianą było wyeliminowanie z opisów czynów przypisanych oskarżonym M.P., A.B., M.K. oraz D.H. (którego wyrok zmieniono na korzyść na mocy art. 435 kpk) ustalenia o charakterze chuligańskim czynów. W konsekwencji obniżono wymierzone kary pozbawienia wolności i grzywny. W przypadku M.P. połączono kary jednostkowe w jedną karę łączną. Zaliczeniu na poczet kar pozbawienia wolności podlegały okresy rzeczywistego pozbawienia wolności dla A.B. i D.H. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uniewinnienia oskarżonych ani do dalszego łagodzenia kar, uznając, że wymierzone kary, mimo złagodzenia, nadal adekwatnie odzwierciedlają stopień winy i społecznej szkodliwości czynów, zwłaszcza w kontekście działania w miejscu publicznym i braku wcześniejszej karalności. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących charakteru chuligańskiego czynu, stosowania art. 435 kpk, łączenia kar oraz zaliczania okresów pozbawienia wolności.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania odwoławczego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czyn przypisany oskarżonemu miał charakter chuligański?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy wyeliminował ustalenie o chuligańskim charakterze czynów przypisanych oskarżonym.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji nie poczynił w tej materii żadnych ustaleń faktycznych ani ocen prawnych, a kwalifikacja prawna z art. 57a § 1 kk nie została zastosowana. Z uwagi na zaskarżenie wyroku wyłącznie na korzyść oskarżonych, nie było dopuszczalne dokonywanie ustaleń niekorzystnych dla nich.
Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok na korzyść oskarżonego, który nie wniósł apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na mocy art. 435 kpk sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok również wobec współoskarżonego, który nie wniósł apelacji, jeśli zmiana ta jest na jego korzyść.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował art. 435 kpk, modyfikując wyrok na korzyść oskarżonego D.H., który nie wnosił środka odwoławczego, poprzez wyeliminowanie ustaleń o chuligańskim charakterze czynu i obniżenie kary.
Jak należy połączyć kary jednostkowe orzeczone wobec oskarżonego M.P.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec M.P. i wymierzył karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Kara łączna została wymierzona według zasady asperacji, z uwzględnieniem przedmiotowych i podmiotowych związków między przestępstwami, a także negatywnej prognozy kryminologiczno-społecznej.
Czy czyn przypisany M.K. polegał na odciąganiu przemocą funkcjonariusza policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu przypisanego M.K. ustalenie, iż odciągał on przemocą funkcjonariusza policji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak było przekonującego materiału dowodowego do przyjęcia takiego ustalenia, a zeznania świadków były zbyt ogólnikowe w tym zakresie. Potwierdzono natomiast, że M.K. wyrwał policjantowi pałkę służbową i ją odrzucił.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz policji |
| J. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/ratownik |
| A. Słotwińska | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 223 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 374 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 286
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 133 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 133 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja ustaleń o chuligańskim charakterze czynów. • Obniżenie wymierzonych kar jednostkowych. • Zastosowanie art. 435 kpk wobec oskarżonego niekorzystającego z apelacji. • Zaliczenie okresów pozbawienia wolności na poczet kar.
Odrzucone argumenty
Uniewinnienie oskarżonych. • Dalsze łagodzenie kar. • Uznanie czynu M.K. za odciąganie funkcjonariusza.
Godne uwagi sformułowania
eliminujemy ustalenie, iż miał on charakter chuligański • obniża karę wymierzoną za ten czyn • uchyla rozstrzygnięcie z pkt 4 i na mocy art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności • zaliczamy oskarżonemu ... na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wyżej okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności • zasadnicze ustalenia faktyczne oraz oceny prawne poczynione w postępowaniu pierwszoinstancyjnym • nie doszukał się najmniejszych podstaw do zakwestionowania • zasada zakazu reformationis in peius
Skład orzekający
Piotr Mika
przewodniczący
Arkadiusz Łata
sprawozdawca
Kazimierz Cieślikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących charakteru chuligańskiego czynu, stosowania art. 435 kpk, łączenia kar oraz zaliczania okresów pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyrok na korzyść oskarżonych, nawet jeśli sami się nie odwołali, oraz jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie charakteru czynu (np. chuligańskiego).
“Sąd odwoławczy złagodził kary i wyeliminował 'chuligański' charakter czynów, nawet wobec oskarżonego, który się nie odwołał.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.