VI Ga 414/15

Powód R. L. domagał się od pozwanego Towarzystwa (...) w W. zasądzenia kwoty 3.354 zł tytułem odszkodowania z ubezpieczenia OC, obejmującego koszty najmu pojazdu zastępczego. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując potrzebę najmu przez 20 dni oraz zastosowaną stawkę dobową, a także zasadność żądania wynagrodzenia za podstawienie i odbiór pojazdu. Sąd Rejonowy w Krośnie wyrokiem z dnia 8 września 2015 r. zasądził na rzecz powoda kwotę 3.354 zł, uznając najem pojazdu zastępczego za uzasadniony celowościowo, biorąc pod uwagę konieczność naprawy pojazdu i brak możliwości korzystania z innych środków transportu. Sąd Rejonowy uznał również, że przedstawiona stawka najmu mieści się w średnich stawkach rynkowych. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 361 § 1 w zw. z art. 363 § 1 k.c.) poprzez uznanie, że stawka najmu nie jest rażąco wygórowana i najem odbywał się przez okres celowy, a także naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc, art. 227 kpc w zw. z art. 278 § 1 kpc, art. 132 § 1 kpc w zw. z art. 227 kpc, art. 217 § 1 kpc) poprzez dowolną ocenę dowodów, pominięcie dowodu z opinii biegłego i uniemożliwienie odniesienia się do wniosków dowodowych powoda. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że pozwany nie stawiał się na rozprawie, na której przedłożono dokumenty dotyczące naprawy pojazdu, a jego zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania utraciły znaczenie z uwagi na brak zgłoszenia zastrzeżeń do protokołu. Sąd Okręgowy uznał, że stawka najmu (221,40 zł brutto za dobę) mieściła się w granicach stawek stosowanych na lokalnym rynku, a okres najmu był uzasadniony rzeczywistym czasem naprawy, uwzględniającym oczekiwanie na kosztorys ubezpieczyciela i części zamienne. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że koszty najmu pojazdu zastępczego powinny być celowe i ekonomicznie uzasadnione, a przyjęta stawka nie odbiegała rażąco od stawek rynkowych. W konsekwencji apelacja została oddalona, a pozwanego obciążono kosztami postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający