VI Ga 263/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka z o.o. w Ś. dochodził od pozwanego (...) SA w W. zapłaty kwoty 2 416,95 zł z odsetkami z tytułu najmu pojazdu zastępczego. Sąd Rejonowy w R. V Wydział Gospodarczy wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1562,50 zł z ustawowymi odsetkami, w pozostałej części postępowanie umorzył, a w zakresie kosztów orzekł na zasadach przewidzianych w art. 100 kpc. Sąd Rejonowy ustalił, że samochód był wynajmowany przez 13 dni, a powód wystawił fakturę na kwotę 3837,60 zł brutto. Pozwany wypłacił kwotę 1420,65 zł brutto za 11 dni najmu. Sąd Rejonowy uznał, że zasadne jest żądanie powoda w zakresie kwoty 1562,50 zł, wyliczonej za 11 dni najmu po stawce 271,20 zł brutto, uznając ją za nie rażąco wygórowaną. Sąd Rejonowy powołał się na art. 822 kc, 509 kc, 361 § 2 kc oraz uchwałę SN III CZP 5/11, podkreślając zasadę pełnego odszkodowania i możliwość zwrotu kosztów wynajmu pojazdu zastępczego. Pozwany złożył apelację w części dotyczącej kwoty 542,35 zł, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 361 kc, 822 kc, 826 § 1 kc) i procesowego (art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 278 kpc). Pozwany argumentował, że uzasadniony czas naprawy to 9 dni, a samochód był jezdny. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy nie koliduje z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany sam uznał 11 dni za zasadny okres najmu w procesie likwidacji szkody, a kwestionowanie tego teraz było sprzeczne z jego własnymi ustaleniami. Sąd Okręgowy wskazał, że skuteczne zgłoszenie naruszenia art. 233 kpc wymaga wykazania, że wnioski sądu były niemożliwe do przyjęcia, a nie tylko przedstawienia alternatywnych wniosków. W konsekwencji apelacja pozwanego została oddalona na podstawie art. 385 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zasadności roszczeń z tytułu najmu pojazdu zastępczego, interpretacja art. 233 kpc w kontekście oceny dowodów, znaczenie wcześniejszych ustaleń pozwanego w procesie likwidacji szkody.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pozwany sam wcześniej uznał pewien okres najmu za zasadny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty wynajmu pojazdu zastępczego, w zakresie przekraczającym kwotę wypłaconą przez ubezpieczyciela, stanowią szkodę podlegającą naprawieniu w ramach odpowiedzialności cywilnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty wynajmu pojazdu zastępczego mogą stanowić szkodę podlegającą naprawieniu, jeśli mieszczą się w granicach adekwatnego związku przyczynowego z zdarzeniem szkodzącym i są uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasada pełnego odszkodowania obejmuje koszty wynajmu pojazdu zastępczego, jeśli są one konieczne i uzasadnione okolicznościami sprawy, nie dłużej niż do momentu, gdy poszkodowany może nabyć analogiczny pojazd lub otrzymać odszkodowanie. Pozwany sam uznał 11 dni za zasadny okres najmu, co podważa jego późniejsze kwestionowanie tego okresu.
Czy sąd drugiej instancji może zmienić ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji na podstawie opinii biegłego, jeśli strona sama wcześniej prezentowała odmienne stanowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie powinien zmieniać ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji na podstawie opinii biegłego, jeśli strona, która powołuje się na tę opinię, wcześniej prezentowała odmienne stanowisko i sama uznała pewne fakty za ustalone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwany, który sam uznał 11 dni za zasadny okres najmu, nie może na etapie apelacji powoływać się na opinię biegłego, która sugeruje 9 dni, ponieważ jest to sprzeczne z jego wcześniejszymi twierdzeniami i ustaleniami.
Czy naruszenie art. 233 § 1 kpc (swobodna ocena dowodów) polega na wskazaniu, że możliwe były inne wnioski, czy na wykazaniu, że wnioski sądu były niemożliwe do przyjęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naruszenie art. 233 § 1 kpc polega na wykazaniu, że wnioski wyprowadzone przez sąd orzekający, w świetle zasad doświadczenia życiowego i budowy sylogizmów, były niemożliwe do przyjęcia, a nie tylko na wskazaniu, że możliwe były inne wnioski.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym skuteczne zgłoszenie naruszenia art. 233 kpc wymaga obalenia wersji sądu, a nie budowania własnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o. o. | spółka | powód |
| (...) SA | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Zasada pełnego odszkodowania, obejmująca straty i utracone korzyści.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Granice swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności ubezpieczyciela.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Dotyczy cesji wierzytelności.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzyganie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.c. art. 826 § 1
Kodeks cywilny
Obowiązek wierzyciela zmniejszenia rozmiaru szkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany sam uznał 11 dni za zasadny okres najmu pojazdu zastępczego w procesie likwidacji szkody. • Koszty wynajmu pojazdu zastępczego mieszczą się w granicach adekwatnego związku przyczynowego z zdarzeniem szkodzącym. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył zasad swobodnej oceny dowodów.
Odrzucone argumenty
Okres najmu pojazdu zastępczego powinien być ograniczony do 9 dni, zgodnie z opinią biegłego. • Samochód uszkodzony w wyniku zdarzenia drogowego był jezdny i nie wyłączony z ruchu. • Obowiązek zapłaty odszkodowania przekracza granicę odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczyciela.
Godne uwagi sformułowania
w normalnym związku przyczynowym z szkodą jest czas faktycznej naprawy uzasadniony okolicznościami konkretnej sprawy • pozwanego jest podważaniem zasadności i realności swojego stanowiska w tym przedmiocie przyjętego w procesie likwidacji szkody • skuteczne zgłoszenie naruszenia art. 233 kpc nie może ograniczać się do wskazywania, że możliwe były inne wnioski odnośnie do faktów, lecz polega na wykazaniu że wnioski wyprowadzone przez sąd orzekający świetle zasad doświadczenia życiowego i budowy sylogizmów było niemożliwe
Skład orzekający
Barbara Frankowska
przewodniczący
Beata Hass-Kloc
sprawozdawca
Marta Zalewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasadności roszczeń z tytułu najmu pojazdu zastępczego, interpretacja art. 233 kpc w kontekście oceny dowodów, znaczenie wcześniejszych ustaleń pozwanego w procesie likwidacji szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pozwany sam wcześniej uznał pewien okres najmu za zasadny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odszkodowań za najem pojazdu zastępczego i pokazuje, jak ważne jest konsekwentne stanowisko stron w procesie likwidacji szkody oraz jak sąd ocenia zarzuty naruszenia swobodnej oceny dowodów.
“Pozwany sam przyznał rację powodowi? Jak wcześniejsze ustalenia w likwidacji szkody wpływają na wynik sprawy o najem pojazdu zastępczego.”
Dane finansowe
WPS: 2416,95 PLN
najem pojazdu zastępczego: 1562,5 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.