Orzeczenie · 2012-12-20

VI ACa 1188/11

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-12-20
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaapelacyjny
ochrona konsumentówklauzule abuzywnewzorzec umowyprzedterminowa spłatakoszty pożyczkiskładka ubezpieczeniowaobsługa domowaUOKiKSąd Apelacyjny

Sprawa dotyczyła uznania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone postanowień wzorca umowy pożyczki stosowanego przez (...) S.A. z siedzibą w W. Kwestionowane postanowienia dotyczyły sytuacji, w której pożyczkobiorca spłaca całość zobowiązania przed terminem. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że postanowienie to jest niedozwolone, ponieważ konsumentowi spłacającemu pożyczkę przed terminem nie przysługuje obniżenie zobowiązania o stosowną część opłaty za obsługę pożyczki w domu oraz składki ubezpieczeniowej, które muszą być uiszczone w pełnej wysokości. Sąd uznał, że jest to rażące naruszenie interesów konsumenta i sprzeczne z dobrymi obyczajami, gdyż konsument ponosi koszty, nie otrzymując w zamian ekwiwalentnego świadczenia. Pozwany wniósł apelację, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 227 kpc) oraz prawa materialnego (m.in. art. 385¹ § 1 kc, art. 813 § 1 kc). Sąd Apelacyjny w Warszawie, choć uwzględnił jeden zarzut proceduralny dotyczący nieuwzględnienia dowodu z zeznań świadka A. K., podzielił w całości ocenę prawną Sądu Okręgowego. Stwierdził, że opłata za obsługę pożyczki w domu, wbrew twierdzeniom pozwanego, nie jest ryczałtowa, lecz zależy od okresu spłaty i wysokości pożyczki, a jej pobieranie w pełnej wysokości mimo wcześniejszej spłaty narusza zasadę ekwiwalentności świadczeń. Podobnie, konsument ponosi koszty składki ubezpieczeniowej mimo braku ochrony ubezpieczeniowej po rozwiązaniu umowy pożyczki. Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną i zasądził od pozwanego na rzecz Prezesa UOKiK zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących przedterminowej spłaty pożyczek, zwłaszcza w kontekście kosztów dodatkowych (ubezpieczenie, obsługa). Podkreślenie zasady ekwiwalentności świadczeń i ochrony konsumenta.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego typu klauzul w umowach pożyczek konsumenckich. Interpretacja może być stosowana do podobnych postanowień w innych umowach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie wzorca umowy dotyczące przedterminowej spłaty pożyczki, które nie przewiduje proporcjonalnego obniżenia kosztów ubezpieczenia i obsługi pożyczki, jest niedozwolonym postanowieniem umownym w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone, ponieważ rażąco narusza interesy konsumenta i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami, gdyż konsument ponosi koszty, nie otrzymując w zamian ekwiwalentnego świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pobieranie pełnej składki ubezpieczeniowej i opłaty za obsługę pożyczki w domu mimo wcześniejszej spłaty zobowiązania, gdy ochrona ubezpieczeniowa i usługa obsługi przestają być świadczone, narusza zasadę ekwiwalentności świadczeń i dobre obyczaje.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa procesowego, oddalając wnioski dowodowe pozwanego?

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, częściowo nie. Sąd Apelacyjny uwzględnił zarzut naruszenia prawa procesowego w zakresie nieuwzględnienia dowodu z zeznań świadka A. K., jednak pozostałe zarzuty dotyczące pominięcia dowodów uznał za nieuzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uzupełnił postępowanie dowodowe o zeznania świadka A. K., ale stwierdził, że nie zmieniło to ustaleń faktycznych i oceny prawnej Sądu Okręgowego. W odniesieniu do innych pominiętych dowodów, uznał, że pozwany nie zgłosił zastrzeżeń do protokołu, co uniemożliwia skuteczne powoływanie się na te uchybienia w apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Strony

NazwaTypRola
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentóworgan_państwowypowód
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosuje definicję niedozwolonych postanowień umownych, wskazując, że postanowienie nie dotyczy świadczenia głównego, a kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.

Pomocnicze

k.c. art. 813 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd odniósł się do przepisu dotyczącego zwrotu składki ubezpieczeniowej, wskazując, że nawet jeśli na gruncie poprzedniego stanu prawnego zwrot nie był możliwy, to po zmianie przepisów pozwany powinien renegocjować umowę. Podkreślono, że relacje między ubezpieczycielem a ubezpieczającym nie mogą negatywnie wpływać na sytuację konsumenta.

k.c. art. 3

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na zasadę uczciwości kontraktowej w kontekście oceny postanowień umowy.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego oceny dowodów.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego dopuszczalności dowodu.

k.p.c. art. 162

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wskazał na brak zgłoszenia zastrzeżenia do protokołu, co uniemożliwia skuteczne powoływanie się na uchybienia procesowe w apelacji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez Sąd Apelacyjny.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

u.z.k.c. art. 5

Ustawa o zmianie ustawy Kodeks cywilny

Zarzut niezastosowania przepisu dotyczącego oceny umowy ubezpieczenia grupowego.

k.p.c. art. 479³⁹

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wskazał, że zaniechanie stosowania wzorca po złożeniu pozwu nie ma znaczenia, jeśli pozew został złożony przed upływem 6 miesięcy od ustania stosowania wzorca.

k.p.c. art. 479¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddalił wniosek dowodowy jako sprekludowany wobec treści przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedozwolony charakter postanowień wzorca umowy dotyczących przedterminowej spłaty pożyczki, które nie przewidują proporcjonalnego obniżenia kosztów ubezpieczenia i obsługi. • Naruszenie zasady ekwiwalentności świadczeń i dobrych obyczajów.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 227 kpc) w zakresie oceny dowodów i oddalenia wniosków dowodowych. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 385¹ § 1 kc, art. 813 § 1 kc, art. 3 kc) w zakresie zastosowania i interpretacji przepisów. • Twierdzenie o ryczałtowym charakterze opłaty za obsługę pożyczki w domu. • Argumentacja dotycząca stosowania przepisów o zwrocie składki ubezpieczeniowej na gruncie poprzedniego stanu prawnego.

Godne uwagi sformułowania

konsumentowi spłacającemu pożyczkę przed terminem określonym w umowie nie przysługuje analogiczne obniżenie zobowiązania o stosowną część opłaty za obsługę pożyczki w domu oraz składki ubezpieczeniowej • rażąco narusza interesy konsumenta i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami • nie otrzymując w zamian ekwiwalentnego świadczenia • nie można zaakceptować przenoszenia na konsumenta ryzyka związanego z prowadzoną działalnością (...) i obciążania go kosztami, których pozwany nie ponosi w przypadku wcześniejszej spłaty pożyczki • świadczenia stron nie są ekwiwalentne

Skład orzekający

Krzysztof Tucharz

przewodniczący

Agata Wolkenberg

sprawozdawca

Irena Piotrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących przedterminowej spłaty pożyczek, zwłaszcza w kontekście kosztów dodatkowych (ubezpieczenie, obsługa). Podkreślenie zasady ekwiwalentności świadczeń i ochrony konsumenta."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzul w umowach pożyczek konsumenckich. Interpretacja może być stosowana do podobnych postanowień w innych umowach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (pożyczki) i ważnej kwestii ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami. Pokazuje, jak sądy interpretują klauzule abuzywne w praktyce.

Czy musisz płacić pełne koszty ubezpieczenia i obsługi pożyczki, gdy spłacasz ją wcześniej? Sąd Apelacyjny odpowiada!

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst