V SA/Wa 1368/19Przedawnienie opłaty dodatkowej za parkowanie przerwanie biegu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Prokuratora Rejonowego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, które uchyliło postanowienie Prezydenta o nieuznaniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i umorzyło postępowanie egzekucyjne wobec P.S. dotyczące opłaty dodatkowej za parkowanie z 2013 roku. SKO uznało, że należność uległa przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2018 r. na podstawie art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych (udp). Prokurator zarzucił błędną wykładnię tego przepisu, wskazując, że zastosowanie środków egzekucyjnych przerywa bieg przedawnienia zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej (op) w zw. z przepisami o finansach publicznych. Sąd uznał skargę za zasadną. Podkreślono, że opłata dodatkowa za parkowanie jest należnością publicznoprawną, do której na mocy art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych (ufp) stosuje się odpowiednio przepisy działu III op. Sąd podzielił stanowisko NSA, że art. 40d ust. 3 udp określa jedynie termin przedawnienia, ale nie wyłącza stosowania pozostałych przepisów działu III op, w tym art. 70 § 4 op, który reguluje przerwanie biegu przedawnienia przez zastosowanie środka egzekucyjnego. W tej sprawie zastosowano zajęcie świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego, co przerwało bieg przedawnienia. W związku z tym, brak było podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia opłat dodatkowych za parkowanie w kontekście przerwania biegu terminu przedawnienia przez zastosowanie środków egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji opłaty dodatkowej za parkowanie, ale zasada stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do innych należności publicznoprawnych może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych stanowi wyłączną regulację przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie, czy też stosuje się do niej przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przerwania biegu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, w tym art. 70 § 4 op, który stanowi, że zastosowanie środka egzekucyjnego przerywa bieg przedawnienia.
Uzasadnienie
Opłata dodatkowa za parkowanie jest należnością publicznoprawną, do której na mocy art. 67 ust. 1 ufp stosuje się odpowiednio przepisy działu III op. Choć art. 40d ust. 3 udp określa termin przedawnienia, nie wyłącza to stosowania innych przepisów działu III op, w tym tych dotyczących przerwania biegu przedawnienia.
Czy zastosowanie środka egzekucyjnego (zawiadomienie o zajęciu świadczenia) wobec zobowiązanego przerywa bieg terminu przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie środka egzekucyjnego, o którym zobowiązany został powiadomiony, przerywa bieg terminu przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
udp art. 13f § 1
Ustawa o drogach publicznych
udp art. 40d § 3
Ustawa o drogach publicznych
op art. 70 § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
udp art. 13 § 1
Ustawa o drogach publicznych
udp art. 13b
Ustawa o drogach publicznych
upea art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 27
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ufp art. 60 § 7
Ustawa o finansach publicznych
ufp art. 67 § 1
Ustawa o finansach publicznych
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ppsa art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 119
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 156
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
op art. 70 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
op art. 60 § 7
Ustawa - Ordynacja podatkowa
op art. 59 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
op art. 72 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
op art. 67a § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie środka egzekucyjnego (zawiadomienie o zajęciu świadczenia) przerywa bieg terminu przedawnienia opłaty dodatkowej za parkowanie na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, mimo że ustawa o drogach publicznych nie reguluje tej kwestii szczegółowo.
Odrzucone argumenty
Opłata dodatkowa za parkowanie przedawniła się z upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powinna zostać uiszczona, bez względu na zastosowanie środków egzekucyjnych, zgodnie z art. 40d ust. 3 ustawy o drogach publicznych.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do oceny czy w sprawie art. 40d ust. 3 udp w związku z art. 13f ust. 1 udp stanowi zupełną regulację przedawnienia opłaty dodatkowej, czy też do opłaty dodatkowej za parkowanie w strefie płatnego parkowania stosuje się także przepisy działu III Ordynacji podatkowej, w tym art. 70 § 4 op odnoszący się do przerwania biegu przedawnienia. • Obecnie, od kwietnia 2019 r. zagadnienie to przestało budzić w orzecznictwie sądowoadministracyjnym wątpliwości interpretacyjne. • Zgodnie z art. 13f ust. 1 udp za nieuiszczenie opłat, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1 (opłat za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania) pobiera się opłatę dodatkową. Obowiązek uiszczenia opłat, o których mowa w art. 13f ust. 1 i art. 40 ust. 3, oraz kar pieniężnych, o których mowa w art. 13k ust. 1 i 2, art. 29a ust. 1 i 2 oraz w art. 40 ust. 12, przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym opłaty lub kary powinny zostać uiszczone (art. 40d ust. 3 udp). • W myśl art. 60 pkt 7 ufp środkami publicznymi stanowiącymi niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym są w szczególności dochody budżetu państwa, dochody budżetu jednostki samorządu terytorialnego albo przychody państwowych funduszy celowych dochody pobierane przez państwowe i samorządowe jednostki budżetowe na podstawie odrębnych ustaw. Do należności, o których mowa w art. 60 ufp stosuje się - na mocy art. […]
Skład orzekający
Tomasz Zawiślak
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Krawczak
członek
Michał Sowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia opłat dodatkowych za parkowanie w kontekście przerwania biegu terminu przedawnienia przez zastosowanie środków egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłaty dodatkowej za parkowanie, ale zasada stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do innych należności publicznoprawnych może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za parkowanie i ich przedawnienia, a rozstrzygnięcie sądu wyjaśnia ważną kwestię interpretacyjną dotyczącą przerwania biegu przedawnienia.
“Czy opłata za parkowanie może się przedawnić, jeśli organ zajął Twoje świadczenia?”
Dane finansowe
WPS: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.