V KK 288/26Oddalenie kasacji w sprawie o gwalt i kradzież
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R.R. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa zgwałcenia połączonego z spowodowaniem obrażeń ciała (art. 197 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.) oraz kradzieży telefonu komórkowego (art. 278 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy orzekł karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej oraz nawiązkę. Apelacja obrońcy, zarzucająca m.in. obrazę prawa procesowego (art. 4, 7, 5 § 2 k.p.k.), błędy w ustaleniach faktycznych i rażącą niewspółmierność kary, została oddalona przez Sąd Okręgowy. Kasacja obrońcy powielała te zarzuty, wskazując na naruszenie art. 433 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych i błędów w ustaleniach faktycznych nie znalazły potwierdzenia. W szczególności Sąd Najwyższy podkreślił, że nie było wątpliwości co do odbycia stosunku z pokrzywdzoną, co potwierdzały dowody takie jak opinia sądowo-lekarska i psychologiczna, a także zeznania pokrzywdzonej i świadków. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny dowodów i stosowania przepisów proceduralnych w sprawach karnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Okręgowy dopuścił się rażącego naruszenia art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. poprzez błędne uznanie, iż zarzut naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. był niezasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie dopuścił się rażącego naruszenia wskazanych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy omówił kwestię odbycia stosunku z pokrzywdzoną, która została potwierdzona dowodami, w tym opinią sądowo-lekarską i psychologiczną, a także zeznaniami pokrzywdzonej i świadków. Wyjaśnienia skazanego w tym zakresie były nielogiczne.
Czy Sąd Okręgowy rażąco naruszył art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. poprzez błędne uznanie, iż zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. stanowił wyłącznie niezasadną polemikę ze zgromadzonym, prawidłowo ocenionym materiałem dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie naruszył wskazanych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że podstawę zaskarżonego wyroku stanowiły dowody ocenione zgodnie z zasadą swobodnej ich oceny, uwzględniając zasady logicznego myślenia oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Zarzut obrońcy stanowił polemikę z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi.
Czy Sąd Okręgowy rażąco naruszył art. 433 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 436 k.p.k. przez nieprawidłowe rozpoznanie zarzutu błędnych ustaleń faktycznych w zakresie ustalenia, iż czyn oskarżonego wypełnił znamiona gwałtu opisanego w art. 197 § 1 k.p.k. oraz błędnych ustaleń faktycznych w zakresie działania z zamiarem bezpośrednim przywłaszczenia mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Zarzut ten sprowadza się do zakwestionowania poczynionych ustaleń faktycznych i nie znajduje umocowania w zgromadzonym materiale dowodowym. Jest to polemika z ustaleniami faktycznymi. Zachowanie skazanego wyczerpało znamiona ustawowe obu przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.R. | osoba_fizyczna | skazany |
| W.J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (26)
Główne
k.k. art. 197 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza prawa procesowego poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego (art. 4, 7 k.p.k.). • Obraza prawa procesowego poprzez obciążenie oskarżonego okolicznością niedającą się wyjaśnić (art. 5 § 2 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, w tym co do popełnienia czynu z art. 197 § 1 k.k. i zamiaru przywłaszczenia mienia. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności. • Rażące naruszenie art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez błędne uznanie, iż zarzut naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. był niezasadny. • Rażące naruszenie art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez błędne uznanie, iż zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. stanowił wyłącznie niezasadną polemikę. • Rażące naruszenie art. 433 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 436 k.p.k. przez nieprawidłowe rozpoznanie zarzutu błędnych ustaleń faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • nie sposób mówić o wątpliwościach • niczym innym jak polemiką z ustaleniami faktycznymi
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny dowodów i stosowania przepisów proceduralnych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia kasacji w typowej sprawie karnej, bez istotnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.