V KK 178/26Oddalenie kasacji narkotyki 16

Sąd Najwyższy rozpoznawał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku, który z kolei zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Żyrardowie. Skazany A.K. został uznany za winnego popełnienia przestępstw polegających na usiłowaniu uczestniczenia w obrocie znaczną ilością amfetaminy oraz posiadaniu broni palnej. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, orzekł wobec skazanego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Obrońca w kasacji zarzucił Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nienależyte rozpoznanie zarzutu apelacyjnego dotyczącego wadliwej kwalifikacji prawnej czynu, a także naruszenie art. 170 § 1 pkt 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. i art. 167 k.p.k. przez bezzasadne oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z prywatnej opinii z badania wariograficznego. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd odwoławczy prawidłowo odczytał treść zarzutu apelacji i właściwie ocenił subsumpcję ustalonego stanu faktycznego pod wskazany przepis prawa karnego, odwołując się do uzasadnienia Sądu pierwszej instancji. Co do drugiego zarzutu, Sąd Najwyższy stwierdził, że choć Sąd odwoławczy nie wskazał wprost przepisu stanowiącego podstawę oddalenia wniosku dowodowego, to jego decyzja była uzasadniona art. 452 § 1 pkt 2 k.p.k., a także trafne było stanowisko co do statusu opinii prywatnej jako dowodu w sprawie. Sąd Najwyższy podzielił zapatrywania Sądu odwoławczego, uznając, że nie doszło do naruszenia prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający