V KA 624/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego S.S. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw z art. 222 § 1 kk, art. 224 § 2 kk, art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, polegających na znieważeniu funkcjonariuszy policji oraz naruszeniu ich nietykalności cielesnej. Sąd Rejonowy wymierzył karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 366 § 1 kpk, art. 410 kpk, art. 457 § 3 kpk) oraz prawa materialnego (art. 222 § 1 kk, art. 224 § 2 kk, art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk). Sąd Okręgowy, po analizie apelacji, uznał ją za bezzasadną. Podkreślono, że zarzuty dotyczące obrazy prawa materialnego i błędu w ustaleniach faktycznych wzajemnie się wykluczają, a w niniejszej sprawie obrońca de facto kwestionował ustalenia faktyczne. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, kierując się zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, a zeznania funkcjonariuszy policji były konsekwentne i korespondowały ze sobą, znajdując częściowe wsparcie w zeznaniach matki oskarżonego. Uznano, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa, a wymierzona kara jest łagodna. W konsekwencji Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził koszty obrony z urzędu oraz obciążył oskarżonego opłatą za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowej wykładni i stosowania przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy publicznych, a także zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym.
Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych okolicznościach faktycznych. Brak nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstw znieważenia funkcjonariusza publicznego i naruszenia jego nietykalności cielesnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przypisanych mu przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, oparte na zeznaniach pokrzywdzonych funkcjonariuszy policji, są prawidłowe i znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym. Oskarżony kopał jednego z funkcjonariuszy i używał wobec nich obelg podczas pełnienia obowiązków służbowych.
Czy apelacja obrońcy, zarzucająca obrazę przepisów postępowania i prawa materialnego, jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy jest bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, nie naruszając przepisów postępowania ani zasad logiki i doświadczenia życiowego. Zarzuty apelacji miały charakter polemiczny i nie podważały trafności rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Czy kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest łagodna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wymierzona kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest karą łagodną, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że czyn został popełniony w okresie próby i oskarżony był wcześniej skazany za podobne przestępstwo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz policji |
| G. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz policji |
| Piotr Zwierzyński | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Rybniku |
| r. pr. T. R. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| B. S. | osoba_fizyczna | świadek (matka oskarżonego) |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kpk art. 444
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 445 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 425 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 427 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 424
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Konsekwencja i wzajemna korespondencja zeznań funkcjonariuszy policji. • Brak podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych. • Kara jest łagodna, a nie rażąco surowa.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 366 § 1 kpk, art. 410 kpk). • Obraza przepisów postępowania (art. 457 § 3 kpk) - wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie. • Obraza prawa materialnego (art. 222 § 1 kk, art. 224 § 2 kk, art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk) - zachowanie oskarżonego nie wyczerpuje znamion czynu. • Dowolna, a nie swobodna ocena dowodów.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy prawa materialnego wzajemnie się wykluczają • wynikające z art. 7 kpk prawo swobodnej oceny dowodów jest jedną z najistotniejszych prerogatyw Sądu • zarzut obrazy tego przepisu może być skuteczny tylko wtedy gdy zostanie wykazane że Sąd orzekający oceniając dowody naruszył zasady logicznego rozumowania, nie uwzględnił przy ocenie dowodów wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego • trudno doszukać się racjonalnego motywu dla którego funkcjonariusze policji mieliby podejmować działania dla skierowania przeciwko oskarżonemu postępowania karnego i złośliwie go pomawiać • argumenty apelacji miały charakter czysto polemiczny, sprowadziły się do negacji ocen i ustaleń sądowych i zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi • postrzegać ją należy jako karę łagodną
Skład orzekający
Jacek Myśliwiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej wykładni i stosowania przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy publicznych, a także zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych okolicznościach faktycznych. Brak nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, co jest tematem istotnym dla porządku prawnego, jednak jej przebieg i rozstrzygnięcie są stosunkowo rutynowe i nie zawierają elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony z urzędu: 420 PLN
podatek VAT od kosztów obrony z urzędu: 96,6 PLN
opłata za II instancję: 120 PLN
wydatki postępowania odwoławczego: 536,6 PLN
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.