Orzeczenie · 2018-06-18

V KA 569/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2018-06-18
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
gry hazardoweautomatykodeks karny skarbowyustawa o grach hazardowychnielegalne urządzanie gierapelacjasąd okręgowykara pozbawienia wolnościgrzywna

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego G.B., skazanego przez Sąd Rejonowy za urządzanie gier hazardowych na automacie wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Obrońca zarzucał m.in. naruszenie art. 413 § 2 pkt 1 kpk poprzez błędne określenie czynu, art. 6 kpk w zw. z art. 337 § 1 kpk w zw. z art. 332 § 1 pkt 4 kpk w związku z brakiem zwrotu sprawy, art. 193 § 1 kpk przez zaniechanie powołania biegłego, a także błąd w ustaleniach faktycznych co do umyślności czynu. Podnoszono również, że czyn został popełniony w okresie, gdy obowiązywała linia orzecznicza Sądu Najwyższego wskazująca na brak karalności z powodu braku notyfikacji ustawy, a także zarzucono rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za gołosłowną polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji. Sąd odwoławczy odrzucił argument o powadze rzeczy osądzonej, wskazując na tożsamość czynu jako warunek jej zaistnienia, a także uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo. Podkreślono, że oskarżony jako przedsiębiorca musiał mieć świadomość rygorów prawnych dotyczących gier hazardowych. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również naruszenia przepisów postępowania, w tym obowiązku powołania biegłego, uznając kompetencje funkcjonariuszy celnych. Kara została uznana za sprawiedliwą i adekwatną, a wcześniejsze łagodne traktowanie oskarżonego nie przyniosło rezultatów, co uzasadniało orzeczenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy podkreślił, że w Polsce nie obowiązuje system prawa oparty na precedensach, a każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, stosowanie czynu ciągłego w prawie karnym skarbowym, kompetencje organów celnych w zakresie identyfikacji automatów hazardowych, odpowiedzialność karna przedsiębiorców za urządzanie gier hazardowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów, jednak jego argumentacja dotycząca zasad prawa karnego skarbowego i procedury ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (5)

Czy urządzenie elektroniczne, na którym organizowano gry, spełnia definicję automatu do gier hazardowych w rozumieniu ustawy?

Odpowiedź sądu

Tak, urządzenie spełniało definicję automatu do gier hazardowych, a funkcjonariusze celni posiadają wystarczającą wiedzę do jego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że funkcjonariusze celni mają wystarczającą wiedzę i doświadczenie do prawidłowego rozpoznania automatów podlegających ustawie o grach hazardowych, a powoływanie biegłego byłoby zbędne i kosztowne.

Czy urządzanie gier o charakterze losowym na automacie, bez możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej i bez celów komercyjnych, stanowi przestępstwo z art. 107 § 1 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli jest urządzone wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, w tym art. 6 ust. 1.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 107 § 1 kks odsyła do przepisów ustawy o grach hazardowych, a naruszenie art. 6 ust. 1 tej ustawy (urządzanie gier hazardowych bez koncesji) wypełnia znamiona przestępstwa, nawet jeśli nie ma możliwości uzyskania wygranej lub celów komercyjnych.

Czy czyn ciągły z art. 6 § 2 kks ma zastosowanie do przestępstw wieloodmianowych, takich jak urządzanie gier hazardowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, instytucja czynu ciągłego nie ma zastosowania do przestępstw, których znamiona czynnościowe dopuszczają wielokrotność działania sprawcy lub są przestępstwami trwałymi, wieloodmianowymi lub zbiorowymi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym czyn ciągły nie ma zastosowania do przestępstw, które z natury rzeczy mogą być popełnione wielokrotnie lub trwać przez dłuższy czas, jak urządzanie gier hazardowych.

Czy oskarżony działał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności lub karalności czynu, biorąc pod uwagę wcześniejszą linię orzeczniczą Sądu Najwyższego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony jako przedsiębiorca musiał mieć świadomość rygorów prawnych dotyczących gier hazardowych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony, prowadząc działalność gospodarczą związaną z grami hazardowymi, nie mógł nie wiedzieć o obowiązujących przepisach, a jego twierdzenia o błędzie były linią obrony.

Czy kara 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywna w wysokości 5000 zł są rażąco niewspółmierne do popełnionego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara jest sprawiedliwa i adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wymierzona kara jest adekwatna, biorąc pod uwagę wcześniejsze skazania oskarżonego za podobne przestępstwa i brak pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (12)

Główne

kks art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

Urządzanie lub prowadzenie gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia.

u.g.h. art. 6 § 1

Ustawa o grach hazardowych

Definiuje gry hazardowe i zasady ich urządzania, w tym wymóg posiadania koncesji na prowadzenie kasyna.

Pomocnicze

kpk art. 413 § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek dokładnego określenia przypisanego oskarżonemu czynu.

kpk art. 6

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek zwrotu sprawy oskarżycielowi publicznemu w przypadku braków aktu oskarżenia.

kpk art. 337 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 332 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek powołania biegłego w celu ustalenia okoliczności wymagających wiadomości specjalnych.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Przepis dotyczący czynu ciągłego.

k.k.s. art. 37 § 1

Kodeks karny skarbowy

kpk art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113

Kodeks karny skarbowy

u.g.h. art. 14 § 1

Ustawa o grach hazardowych

Urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Urządzanie gier na automacie przez oskarżonego jako przedsiębiorcę było świadome i celowe. • Przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych stanowił podstawę do uzupełnienia normy blankietowej art. 107 § 1 kks. • Instytucja czynu ciągłego nie ma zastosowania do przestępstw wieloodmianowych. • Funkcjonariusze celni posiadają wystarczającą wiedzę do identyfikacji automatów hazardowych. • Kara orzeczona przez Sąd Rejonowy jest adekwatna i sprawiedliwa.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 413 § 2 pkt 1 kpk poprzez błędne określenie czynu. • Naruszenie art. 6 kpk w zw. z art. 337 § 1 kpk w zw. z art. 332 § 1 pkt 4 kpk przez zaniechanie zwrotu sprawy. • Naruszenie art. 193 § 1 kpk przez zaniechanie powołania biegłego. • Błąd w ustaleniach faktycznych co do umyślności czynu. • Rażąca niewspółmierność kary. • Zastosowanie czynu ciągłego do sprawy. • Działanie w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności lub karalności czynu.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem stanowi jedynie gołosłowną polemikę z prawidłowymi ustaleniami i rozstrzygnięciem Sądu I instancji. • W Polsce nie obowiązuje system prawa oparty na precedensach. • Każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie przez niezawisły sąd na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Katarzyna Gozdawa-Grajewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, stosowanie czynu ciągłego w prawie karnym skarbowym, kompetencje organów celnych w zakresie identyfikacji automatów hazardowych, odpowiedzialność karna przedsiębiorców za urządzanie gier hazardowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów, jednak jego argumentacja dotycząca zasad prawa karnego skarbowego i procedury ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy nielegalnych gier hazardowych, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Argumentacja prawna dotycząca interpretacji przepisów i stosowania instytucji prawa karnego skarbowego jest wartościowa dla prawników.

Nielegalne gry hazardowe na automacie: Sąd Okręgowy utrzymuje wyrok skazujący.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst