V KA 56/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. M., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Żorach za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną E. M. w okresie od listopada 2013 r. do grudnia 2016 r. Apelacja zarzucała m.in. błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 207 § 1 kk, art. 46 § 1 kk) i procesowego (art. 7 kpk, art. 366 kpk, art. 167 kpk, art. 74 § 1 kpk), obrazę art. 626 kpk oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonej, jej córki oraz świadków, a także dokumentację medyczną. Sąd odwoławczy stwierdził, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przypisanych mu czynów, a wymierzone kary i obowiązek zadośćuczynienia są zasadne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz zasądził zwrot kosztów obrony z urzędu, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o znęcanie, zasady wymiaru kary grzywny i obowiązku zadośćuczynienia, a także interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się psychicznego i fizycznego nad żoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przypisanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonej, świadków oraz dokumentację medyczną, które jednoznacznie potwierdziły fakt znęcania się.
Czy orzeczona kara grzywny i obowiązek zadośćuczynienia są współmierne do winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczone kary i obowiązek zadośćuczynienia są zasadne i współmierne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając zarówno przesłanki negatywne, jak i pozytywne dotyczące oskarżonego, a także fakt znacznego ograniczenia jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynów. Kwota zadośćuczynienia została uznana za uzasadnioną w świetle doznanych przez pokrzywdzoną obrażeń i cierpień.
Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy, w szczególności poprzez niezachowanie przez przewodniczącego składu orzekającego szczególnej staranności w wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania w sposób mający wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że o naruszeniu art. 7 kpk można mówić jedynie w sytuacji, gdy sąd powziął wątpliwości i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego mimo braku możliwości dowodowych, lub powinien był je powziąć. W tej sprawie sąd pierwszej instancji działał bezstronnie i obiektywnie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadkini |
| D. K. | osoba_fizyczna | świadkini |
| J. K. | osoba_fizyczna | świadkini |
| A. K. | osoba_fizyczna | świadkini |
| M. B. | osoba_fizyczna | świadkini |
| I. P. | osoba_fizyczna | świadkini |
| Grzegorz Sobik | osoba_fizyczna | prokurator |
| A. J. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6 pkt 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 1, 2, 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 74 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Zeznania pokrzywdzonej, świadków i dokumentacja medyczna potwierdzają znamiona przestępstwa znęcania. • Wymierzona kara grzywny i obowiązek zadośćuczynienia są współmierne do winy i społecznej szkodliwości czynu. • Brak naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Brak dowodów na popełnienie przestępstwa znęcania. • Kwota zadośćuczynienia stanowi nadmierną represję. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym brak należytej staranności w wyjaśnianiu okoliczności. • Obraza prawa materialnego. • Rażąca niewspółmierność kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przypisanych mu czynów • nie każda nietrafność orzeczenia o karze, ale tylko jej rażąca niewspółmierność uzasadnia zmianę orzeczenia o karze • niewspółmierność rażąca to znaczna, zasadnicza, "bijąca w oczy" różnica między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą
Skład orzekający
Sławomir Klekocki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o znęcanie, zasady wymiaru kary grzywny i obowiązku zadośćuczynienia, a także interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej, co zawsze budzi zainteresowanie, jednak rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem i nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok skazujący za znęcanie się nad żoną – kluczowe dowody i zasady wymiaru kary.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN
zwrot kosztów obrony z urzędu: 516,6 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.