V KA 489/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońców oskarżonych K. B. (1) i P. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu. Sąd Rejonowy uznał K. B. (1) winnym kradzieży z włamaniem ładowarki o wartości 325 000 zł (art. 279 § 1 kk) i P. Ś. winnym paserstwa tej ładowarki (art. 292 § 1 i 2 kk). Obu oskarżonym wymierzono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, kary grzywny oraz zasądzono koszty postępowania. Prokurator zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonych, zarzucając błędy w opisie czynów i zaniżenie wartości ładowarki. Obrońcy oskarżonych zaskarżyli wyrok na ich korzyść, zarzucając obrazę przepisów postępowania i błędy w ustaleniach faktycznych, kwestionując m.in. oryginalność tabliczki znamionowej i tożsamość ładowarki. Sąd Okręgowy, analizując apelacje, uznał apelacje obrońców za bezzasadne, odrzucając zarzuty o błędach w ocenie dowodów i ustaleniach faktycznych. Jednocześnie uwzględnił apelację prokuratora, zmieniając wyrok w zakresie opisu czynu wobec K. B. (1) poprzez wskazanie dodatkowego pokrzywdzonego (...) S.A., a także uzupełniając opis czynu przypisanego P. Ś. o znamiona "rzecz o znacznej wartości" oraz "w okolicznościach, na podstawie których powinien był i mógł przypuszczać, że ładowarka ta została uzyskana za pomocą czynu zabronionego". Zmieniono również wartość ładowarki na 399.750 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wartości przedmiotu przestępstwa (cena netto vs brutto), krąg pokrzywdzonych w sprawach o kradzież, znamiona czynu paserstwa, ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu.
Sprawa dotyczy konkretnego typu przestępstwa i przedmiotu, interpretacja przepisów jest standardowa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wartość skradzionej ładowarki powinna być ustalana na podstawie ceny netto czy brutto?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartość przedmiotu przestępstwa należy ustalać na podstawie ceny brutto, uwzględniającej podatek VAT.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nie ma podstaw do pomniejszania ceny zakupu ładowarki o podatek VAT przy ustalaniu wartości przedmiotu przestępstwa.
Czy pokrzywdzonym w sprawie kradzieży z włamaniem jest również ubezpieczyciel, który wypłacił odszkodowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel, który wypłacił odszkodowanie za skradziony przedmiot, jest również pokrzywdzonym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że ubezpieczyciel (...) S.A., który wypłacił odszkodowanie, realnie poniósł koszty kradzieży.
Czy opis czynu paserstwa powinien zawierać znamiona "rzecz o znacznej wartości" oraz "w okolicznościach, na podstawie których powinien był i mógł przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opis czynu paserstwa powinien zawierać wszystkie ustawowe znamiona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uzupełnił opis czynu przypisanego P. Ś. o te znamiona, uznając, że wartość ładowarki była znaczna, a oskarżony nabył ją w okolicznościach wskazujących na jej przestępcze pochodzenie.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w sprawie kradzieży i paserstwa?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i dokonał ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty obrońców o obrazie przepisów postępowania i błędach w ustaleniach faktycznych, uznając, że postępowanie dowodowe było szczegółowe i kompletne, a ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i nie nosiła znamion dowolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 292 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 292 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie opisu czynu o wskazanie dodatkowego pokrzywdzonego. • Uzupełnienie opisu czynu paserstwa o znamiona "rzecz o znacznej wartości" oraz "w okolicznościach, na podstawie których powinien był i mógł przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego". • Ustalenie wyższej wartości skradzionej ładowarki (cena brutto).
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońców o obrazie przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 366, 193 k.p.k.). • Zarzuty obrońców o błędach w ustaleniach faktycznych (kwestionowanie tożsamości ładowarki, oryginalności tabliczki znamionowej, udziału oskarżonego K. B. w kradzieży). • Niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy przez sąd I instancji (np. brak przesłuchania świadka M. P., brak opinii biegłego mechanoskopijnego).
Godne uwagi sformułowania
zarzuty apelacji obrońców oskarżonych mają charakter czysto polemiczny i sprowadzają się do negowania ocen i ustaleń sądu oraz zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi • nie ma wątpliwości, iż zabezpieczona ładowarka jest ową skradzioną ładowarką • wyjaśnienia K. B. (1) (...) są niezwykle kreatywne, jednakże nie tylko nie znajdują oparcia w całokształcie zebranego materiału dowodowego i stoją w nim w sprzeczności, w tym również z zeznaniami współsprawców, ale po prostu są sprzeczne z zasadami prawidłowego rozumowania i zwykłym doświadczeniem życiowym • nie ma żadnych podstaw by za wartość przedmiotu przestępstwa uznawać jego cenę netto
Skład orzekający
Sławomir Klekocki
przewodniczący
Katarzyna Gozdawa-Grajewska
sędzia
Lucyna Pradelska-Staniczek
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu przestępstwa (cena netto vs brutto), krąg pokrzywdzonych w sprawach o kradzież, znamiona czynu paserstwa, ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego typu przestępstwa i przedmiotu, interpretacja przepisów jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, szczególnie w zakresie ustalenia wartości przedmiotu przestępstwa i precyzyjnego opisu czynu. Pokazuje też, jak ważne jest dokładne analizowanie dowodów.
“Sąd Okręgowy koryguje błąd Sądu Rejonowego: Wartość skradzionej ładowarki ustalona na 399 tys. zł!”
Dane finansowe
WPS: 399 750 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.